Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2005 N А19-16701/04-50-Ф02-1833/05-С1 Судебные инстанции правомерно признали незаконным решение налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату единого социального налога, предложения уплатить данный налог, а также пени, поскольку заявитель обоснованно уменьшил размер единого социального налога на сумму пенсионных страховых взносов, начисленных за тот же период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2005 г. Дело N А19-16701/04-50-Ф02-1833/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Братское монтажное управление “Гидроэлектромонтаж“ - Деревянченко А.А. (доверенность от 05.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 7 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16701/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной
инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Братское монтажное управление “Гидроэлектромонтаж“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу г. Братска Иркутской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области; далее - налоговая инспекция) от 14.07.2004 N 01-1/32.

Решением суда от 7 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции от 14.07.2004 N 01-1/32 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36503 рублей 65 копеек, предложения о его уплате, предложения об уплате недоимки по единому социальному налогу в размере 182518 рублей 24 копеек, пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 2002 год в размере 20796 рублей 61 копейки.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 января 2005 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 14.07.2004 N 01-1/32 о взыскании налоговой санкции по единому социальному налогу в сумме 36503 рублей 65 копеек, предложении уплатить единый социальный налог в размере 182518 рублей 24 копеек, пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 2002 год в размере 20796 рублей 61 копейки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, являются необоснованными выводы суда о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности,
предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начисления налогоплательщику сумм неуплаченного налога и пени.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 91080 от 18.04.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности перечисления единого социального налога за период с 17.05.2001 по 01.01.2004.

В ходе проверки установлено, что у налогоплательщика за 2002 год общая сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) составила 2777310 рублей 29 копеек, а сумма фактически уплаченных страховых взносов за 2002 год по состоянию на 15.04.2003 составила 2594792 рубля 5 копеек.

По результатам проведения проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.07.2004 N 01-1/32 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога в результате применения налогового вычета, превышающего сумму фактически уплаченного страхового взноса за 2002 год, в виде штрафа в размере 36503 рублей 65 копеек и предложении об уплате 182518 рублей 24 копеек недоимки по единому социальному налогу, 20796 рублей 61 копейки пени.

Требованием N 1760 от 17.05.2004 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.

Не согласившись с вынесенным
налоговой инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного общество было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения
налогоплательщиком размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ налоговой инспекцией не оспаривается.

Следовательно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, неполная уплата предприятием страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в 2003 году влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Аналогичные последствия предусматривает абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2003). В связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Делая вывод о неправомерности начисления единого социального налога и пени, суд, оценив представленные доказательства, обоснованно указал на отсутствие у общества задолженности по единому социальному налогу за 2002 год на момент принятия оспариваемого решения. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного арбитражный суд на основании пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив оснований для взыскания суммы штрафа, уплаты сумм недоимки по налогу и пени, обоснованно признал незаконным решение налоговой инспекции в данной части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу
N А19-16701/04-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ