Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2005 N А74-3046/04-К2-Ф02-1596/05-С1 Судебные акты о признании недействительным письма таможенного органа о направлении информации отменены, поскольку судом не устанавливалось, содержало ли письмо властно-обязывающие предписания в отношении заявителя и какие правовые последствия оно повлекло.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 апреля 2005 г. Дело N А74-3046/04-К2-Ф02-1596/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Шелеминой М.М., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Сорский горно-обогатительный комбинат“ - Барсукова А.С. (доверенность от 26.01.2005 N Д-17/261),

от общества с ограниченной ответственностью “Алюм Трейдинг“ - Барсукова А.С. (доверенность от 16.02.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хакасской таможни на решение от 8 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 29 января 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3046/04-К2 (суд первой инстанции: Хабибулина
Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Сидельникова Т.Н., Коршунова Т.Г., Парфентьева О.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сорский горно-обогатительный комбинат“ (далее - “Сорский ГОК“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма Хакасской таможни от 16.06.2004 N 06-12/1467 “О направлении информации“.

Определением суда от 25 августа 2004 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью “Алюм Трейдинг“.

Решением суда от 8 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, Хакасская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, считая необоснованным применение декларантом первого метода ее определения.

Таможня считает также, что письмо от 16.06.2004 N 06-12/1467 “О направлении информации“ не подлежало обжалованию в судебном порядке, поскольку носило информационный характер и не повлекло никаких правовых последствий для заявителя.

В связи с изложенными обстоятельствами таможня просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу “Сорский ГОК“ отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Хакасская таможня своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, письмом Хакасской таможни от 16.06.2004
N 06-12/1467 “О направлении информации“ “Сорский ГОК“ извещен о том, что таможней будет произведена окончательная корректировка таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10604030/270404/0000718, выпущенная под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Принимая решение о признании недействительным вышеуказанного письма, суд мотивировал его необоснованностью отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара и необоснованностью применения таможней резервного метода.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Республики Хакасия не устанавливалось, содержало ли оспариваемое письмо Хакасской таможни властно-обязывающие предписания в отношении заявителя и какие правовые последствия оно повлекло.

Исследование данных обстоятельств и их правовая оценка должны определить вывод суда о нарушении или ненарушении прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской и иной экономической деятельности, а следовательно, и вывод о возможности или невозможности обжалования вышеуказанного письма таможенного органа в судебном порядке: обжалование такого письма вне его связи с наступившими правовыми последствиями права на судебное обжалование не порождает.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 319-О и от 04.12.2003 N 418-О изложена правовая позиция,
согласно которой допускается обжалование в суд любых правовых актов, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам; при рассмотрении подобных дел суды обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель заявителя, “Сорский ГОК“ не уплачивал доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи: они были уплачены другой организацией. При новом рассмотрении дела данные обстоятельства должны быть исследованы судом и им должна быть дана правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 29 января 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3046/04-К2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

М.М.ШЕЛЕМИНА

Л.Ю.ПУЩИНА