Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2005 N А58-3300/04-Ф02-1534/05-С2 Суд правомерно взыскал задолженность за потребленную электроэнергию, поскольку в случае отсутствия договорных отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 апреля 2005 г. Дело N А58-3300/04-Ф02-1534/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Евтушенко В.В. (удостоверение N 1 от 22.10.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Поселок Маган“ на решение от 12 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 января 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3300/04 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Андреев В.А., Харлампьева Л.К.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Акционерная
компания “Якутскэнерго“ (ОАО “АК “Якутскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования “Поселок Маган“ (МО “Поселок Маган“) 180415 рублей 76 копеек, составляющих стоимость потребленной электроэнергии с 01.01.2002 по 31.12.2002.

Решением от 12 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с МО “Поселок Маган“ в пользу ОАО “АК “Якутскэнерго“ взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 180415 рублей 76 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 января 2005 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация МО “Поселок Маган“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 11 января 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционная коллегия приняла во внимание документ, косвенно указывающий, что общежитие находится на балансе МО “Поселок Маган“, и не учла представленные ответчиком документы, определенные законодательством; неправомерно не приняла и не рассмотрела доказательства передачи имущества МО “Поселок Маган“ согласно представленным документам органов государственной власти; администрации было устно разъяснено, что спорный объект находится в государственной собственности и находился на балансе МУП ЖКХ г. Якутска.

Глава администрации в судебном заседании поддержал позицию кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “АК “Якутскэнерго“ доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятые по делу
судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

ОАО “АК “Якутскэнерго“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО “АК “Якутскэнерго“ без заключения договора производило отпуск электроэнергии общежитию ИТР-1.

За январь, февраль, март, апрель 2002 года начисление стоимости произведено по показаниям приборов учета.

Согласно акту от 23.05.2002, составленному с участием главы администрации МО “Поселок Маган“ Евтушенко В.В., в мае 2002 года при обследовании схемы энергоснабжения в общежитии ИТР-1 установлено потребление электроэнергии помимо приборов учета.

Истец произвел расчет задолженности ответчика с мая по декабрь 2002 года по установленной мощности, общая сумма задолженности в соответствии с расчетом в период с 01.01.2002 по 31.12.2002 составила 180415 рублей 76 копеек (л.д. 20, том 1).

Ссылаясь на непогашение задолженности ответчиком, руководствуясь статьями 539, 544, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО “АК “Якутскэнерго“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами последнего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что доводы администрации о балансовой непринадлежности
общежития ИТР-1 ответчику во внимание не принимаются, поскольку последний не представил доказательств о нахождении данного объекта на чьем-либо балансе, более того, актом от 23.05.2002 глава МО “Поселок Маган“ Евтушенко В.В. подтвердил нахождение общежития на балансе МО “Поселок Маган“.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя МО “Поселок Маган“, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения по энергоснабжению и применил соответственно положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами последнего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается, что общежитие ИТР-1, объект - МО “Поселок Маган“, потребляло электроэнергию через установки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия договорных отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что вывод Арбитражного суда Республики Саха о балансовой принадлежности общежития ИТР-1 ответчику основан на имеющихся в материалах дела доказательствах
(л.д. 19, том 1), доказательствам иного, представленным администрацией (л.д. 21 - 22, том 1), судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для его переоценки.

Принимая во внимание потребление электроэнергии объектом ответчика помимо приборов учета в период с мая по декабрь 2002 года и по приборам учета в период с января по апрель 2002 года, вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с МО “Поселок Маган“ 180415 рублей 76 копеек, составляющих сумму задолженности за фактическое потребление электрической энергии, является законным, основанным на правильном применении норм материального права.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в качестве оснований своих требований и возражений.

Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности проверен судом первой инстанции на соответствие тарифа и количества потребленной энергии тарифу, установленному РЭК и показателям потребления электрической энергии установленной на объекте ответчика мощности, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно и правомерно удовлетворил иск ОАО “АК “Якутскэнерго“, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 января 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3300/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения указанных решения и постановления, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2005 года, отменить.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА