Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2005 N А19-14382/04-19-Ф02-1546/05-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы задолженности по арендной плате и об изъятии земельного участка, поскольку в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, при отсутствии этих данных соответствующий договор не считается заключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 апреля 2005 г. Дело N А19-14382/04-19-Ф02-1546/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Венгельниковой О.В. (доверенность N 320/986 от 22.12.2004),

от ответчика - Игнатова О.В. (доверенность N 308/05 от 13.02.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 25 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14382/04-19 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко
А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 51997 рублей 33 копеек, составляющих сумму задолженности по арендной плате, об изъятии земельного участка площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, привокзальная площадь.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств и просил взыскать с ответчика 72997 рублей, в том числе 51977 рублей - основной долг, 21000 рублей - неосновательное обогащение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Иркутской области (Теруправление).

Решением от 25 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 февраля 2005 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Тарасов А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2005 года отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности положений статей 167, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процессуального права, а именно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными и необоснованными выводы суда о том, что ответчик был вправе предоставить спорный участок в срочное пользование физическим и юридическим лицам;
что договор N 35 от 01.01.2003 является незаключенным и между сторонами возникли внедоговорные отношения, поэтому действия сторон должны подчиняться требованиям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд вышел за пределы исковых требований, заявление истца об изменении основания иска одновременно изменяет предмет и основание первоначально заявленных исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Представители предпринимателя Тарасов А.А. и ОАО “Российские железные дороги“ в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Теруправление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем отзыв суду не представило, своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.01.2003 между Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП) “Восточно-Сибирская железная дорога“ и предпринимателем Тарасовым А.А. подписан договор N 35 о срочном пользовании земельным участком площадью 35 кв.м, расположенным по адресу: г. Усолье-Сибирское, привокзальная площадь, на срок с 01.01.2003 по 30.12.2003.

Полагая, что срок действия договора истек 30.12.2003, а ответчик не исполнил обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции исходил из того, что договор N 35 от 01.01.2003 является незаключенным, поскольку в нарушение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не определили его предмет, следовательно, между сторонами возникли внедоговорные отношения по использованию земельного участка, которые должны подчиняться требованиям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации; представленный истцом расчет суммы задолженности (неосновательного обогащения) за период пользования земельным участком с 01.01.2003 по 01.11.2004 составил 72997 рублей, ответчиком не оспорен; требования об изъятии земельного участка являются обоснованными, поскольку истец является титульным владельцем спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что доводы заявителя жалобы об изменении истцом предмета и основания иска необоснованны, так как истец, взыскивая вместо арендной платы неосновательное обогащение, не изменил предмет и основание иска, а лишь уточнил правовое основание иска.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее
передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Учитывая, что выводы Арбитражного суда Иркутской области о незаключенности договора N 35 от 01.01.2003 ввиду неопределения сторонами условия о предмете основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах (л.д. 18 - 24, т. 1), мотивированы положениями пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для их переоценки.

Установив, что ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований, арбитражный суд обоснованно квалифицировал спорные правоотношения сторон как отношения, обусловленные неосновательным обогащением - сбережением ответчиком суммы неполученной истцом арендной платы за период с 01.01.2003 по 01.11.2004 в размере 72997 рублей, и применили соответственно положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком проверен судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области обоснованно и правомерно взыскал с предпринимателя Тарасова А.А. в пользу ОАО “Российские железные дороги“ 72997 рублей неосновательного обогащения.

Наряду с требованием о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) истец заявил требование об изъятии спорного земельного участка из незаконного владения ИП Тарасова А.А.

Удовлетворяя указанное требование истца, арбитражный суд исходил из правильного вывода о том, что земли в полосе отвода железных дорог представлены последним в постоянное (бессрочное) пользование со дня их создания, кроме того, в соответствии с договором аренды N 29 от 01.07.2004 ОАО “Российские железные дороги“
предоставлен во временное владение и пользование земельный участок сроком до 01.05.2005, в состав которого входит спорный земельный участок.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Иркутской области о наличии у истца вещного права в отношении спорного земельного участка основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует требованиям статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“, Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26Ц от 15.05.1999.

С учетом изложенного, установив, что ответчик в отсутствие правовых оснований владеет и пользуется спорным участком, обладателем вещного права (первоначально права постоянного (бессрочного) пользования, впоследствии права аренды) на участок, в состав которого входит истребуемый земельный участок, является истец, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно удовлетворил требование истца об изъятии у предпринимателя Тарасова А.А. земельного участка площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, привокзальная площадь.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности договора N 35 от 01.01.2003 ввиду ничтожности, поскольку истец не вправе был предоставить спорный участок в срочное пользование ответчика, судом кассационной инстанции не принимаются, так как не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) по своей правовой природе является юридически иррелевантным, характеризующим состояние отсутствия юридического факта.

Следовательно, несостоявшаяся сделка (незаключенный договор) не может быть признана недействительной, поскольку в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является действием граждан и юридических лиц, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доводам заявителя кассационной жалобы об одновременном изменении истцом предмета и основания иска и принятии в нарушение статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данного изменения судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Довод заявителя кассационной жалобы о выходе арбитражного суда первой инстанции за пределы исковых требований несостоятелен, поскольку исковые требования рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 49, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана оценка, являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 25 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2005 года приняты с соблюдением норм материального права и соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14382/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА