Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2005 N А19-10595/04-31-Ф02-1548/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 апреля 2005 г. Дело N А19-10595/04-31-Ф02-1548/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Стрижневой Т.В. (доверенность N 320/871 от 18.11.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 11 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 25 января 2005 года по делу N А19-10595/04-31 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина
Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Восточно-Сибирская железная дорога“ (ФГУП “ВСЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Меридиан-Трейдинг“ 228780 рублей 40 копеек суммы неосновательного обогащения.

Определением от 6 сентября 2004 года истец - ФГУП “ВСЖД“ заменено на открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“).

Решением суда первой инстанции от 11 ноября 2004 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 января 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно сделан вывод о том, что порядок предъявления налога на добавленную стоимость (НДС) к клиентам регулируется статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Применение к указанным правоотношениям требований статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным. Срок исковой давности для защиты нарушенного права не истек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее требования.

ООО “Меридиан-Трейдинг“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражном судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-10595/04-31, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ОАО “РЖД“ заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 228780 рублей 40 копеек, составляющего сумму НДС за перевозки экспортного груза за период с 08.01.2001 по 30.12.2001.

При этом истец
указал, что в период с декабря 2000 года по декабрь 2001 года оказывал услуги ответчику по перевозке грузов в экспортном сообщении, всего было перевезено грузов в 18 вагонах. Стоимость услуг за перевозки грузов составила 1143902 рубля.

В связи с тем, что грузы перевозились за пределы Российской Федерации, дополнительно к стоимости перевозок была применена налоговая ставка 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФГУП “ВСЖД“, правопреемником которого является ОАО “РЖД“, обратилось в налоговый орган с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Налоговым органом по результатам камеральных проверок были вынесены решения, которыми в применении налоговой ставки 0 процентов отказано в связи с тем, что в перевозочных документах отсутствуют отметки таможенного органа, разрешающего выпуск товаров. Налоговый орган указал, что спорные услуги являются объектом налогообложения по налоговой ставке 20 процентов, в связи с чем налогоплательщик уплату налога вынужден был произвести из собственных средств.

Истец, считая, что грузоотправитель, не уплатив НДС, неосновательно сберег 228780 рублей 40 копеек, обратился в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ООО “Меридиан-Трейдинг“ заявило о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, полагая, что спорные правоотношения вытекают из договоров перевозки грузов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО “РЖД“, признал, что истцом заявлены требования, связанные с перевозкой грузов (плата за перевозку грузов), в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

При рассмотрении исковых требований арбитражный суд правильно квалифицировал сложившиеся
между сторонами отношения как отношения, вытекающие из договора перевозки грузов (расчеты провозных платежей).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за перевозку грузов определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статья 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Таким образом, перевозчик как лицо, реализовавшее услуги по перевозке грузов, является налогоплательщиком, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость законодательством возложена на него.

В соответствии с Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ реализация товаров (работ, услуг) производится по соответствующим свободным отпускным ценам и тарифам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, или по государственным регулируемым ценам и тарифам, включающим в себя налог на добавленную стоимость; сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой в первичных учетных документах (счетах, счетах-фактурах, накладных, актах выполненных работ и др.).

В счетах-фактурах по расчетам за железнодорожные перевозки железная дорога указала налоговую ставку 0 процентов. У грузоотправителя при таких обстоятельствах
отсутствовали основания для оплаты услуг по перевозке грузов с учетом налога на добавленную стоимость 20 процентов.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год.

В соответствии со статьей 142 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации от 8 января 1998 года иски железных дорог к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим организациям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не уплаченная вместе с ценой перевозки сумма налога на добавленную стоимость составила неосновательное обогащение ответчика, не принимается.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 11 ноября 2004 года, постановление от 25 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10595/04-31 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 ноября 2004 года, постановление от 25 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10595/04-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

М.Д.РЮМКИНА