Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2005 N А33-7159/04-С2-Ф02-1473/05-С2 Суд прекратил производство по кассационной жалобе прокурора, поскольку в порядке кассационного производства обжалуются решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 апреля 2005 г. Дело N А33-7159/04-С2-Ф02-1473/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Нестеровой Л.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

прокурора Акуловой Л.К. (служебное удостоверение N 15128, выданное на срок по 31 июля 2005 года прокурором Иркутской области),

представителя государственного унитарного предприятия “Авиакомпания “Енисейский меридиан“ Фишера В.Р., конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2003 года по делу N А33-5658/00-С4 и анный 15 апреля 2003 года УВД Октябрьского района г. Красноярска),

представителя государственного унитарного предприятия “Аэропорт-сервис“ Савинского А.В. (доверенность N 54
от 10 января 2005 года и анный 24 мая 2002 года УВД Советского района г. Красноярска),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - прокурора Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2004 года по делу N А33-7159/04-С2 (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.),

на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2005 года, определение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края в интересах государственного унитарного предприятия “Авиакомпания “Енисейский меридиан“ (далее - ГУП “Авиакомпания “Енисейский меридиан“) с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущества РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию “Красноярский региональный центр авиационной метрологии“ (далее - ФГУП “Красноярский региональный центр авиационной метрологии“) и к государственному унитарному предприятию “Аэропорт-сервис“ (далее - ГУП “Аэропорт-сервис“), заявив следующие требования:

- о признании недействительными распоряжений Минимущества РФ от 4 октября 2002 года N 3488-р “О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП “Аэропорт-сервис“ - дочерним предприятием ГУП “Авиакомпания “Енисейский меридиан“; от 20 ноября 2002 года N 3919-р, утвердившего акт приема-передачи федерального имущества ГУП “Авиакомпания “Енисейский меридиан“; от 8 апреля 2003 года N 1077-р “О передаче федерального имущества ФГУП “Красноярский региональный центр авиационной метрологии“; от 21 июля 2003 года N 3218-р “О передаче федерального имущества ФГУП “Красноярский региональный центр авиационной метрологии“ в аренду“;

- о признании недействительными сделки, оформленной актом приема-передачи федерального имущества ГУП “Авиакомпания “Енисейский меридиан“ от 18 ноября 2002 года; сделки, оформленной актом
приемки-передачи федерального имущества ГУП “Аэропорт-сервис“ - дочернего предприятия ГУП “Авиакомпания “Енисейский меридиан“ от 18 февраля 2004 года;

- об обязании ФГУП “Красноярский региональный центр авиационной метрологии“ передать федеральное имущество, полученное по акту приема-передачи от 18 ноября 2002 года, ГУП “Аэропорт-сервис“ - дочернему предприятию ГУП “Авиакомпания “Енисейский меридиан“;

- об обязании ГУП “Аэропорт-сервис“ - дочернего предприятия ГУП “Авиакомпания “Енисейский меридиан“ передать имущество, изъятое по акту приемки-передачи от 18 февраля 2004 года, истцу - ГУП “Авиакомпания “Енисейский меридиан“.

Определением от 28 августа 2004 года произведена замена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика - Минимущества РФ на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением от 14 декабря 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 27 января 2005 года апелляционная жалоба, поступившая от ГУП “Аэропорт-сервис“, возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 27 января 2005 года обжаловано ГУП “Аэропорт-сервис“ в кассационном порядке.

Одновременно прокурор Красноярского края подал кассационную жалобу на решение от 14 декабря 2004 года, которая принята к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и на 12 апреля 2005 года назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: прокурор Красноярского края 28 марта 2005 года (почтовое уведомление N 89423), ГУП “Аэропорт-сервис“ 29 марта 2005 года (почтовое уведомление N 89427), ГУП “Авиакомпания “Енисейский меридиан“ 29 марта 2005 года (почтовое уведомление N 89424), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом 28 марта 2005 года
(почтовое уведомление N 89429), Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации 28 марта 2005 года (почтовое уведомление N 89428), ФГУП “Красноярский региональный центр авиационной метрологии“ 29 марта и 30 марта 2005 года (почтовые уведомления N 89426, 89430).

Представители Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Минимущества РФ, Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации и ФГУП “Красноярский региональный центр авиационной метрологии“ в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Прокурор Акулова Л.К. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ГУП “Аэропорт-сервис“ Савинский А.В. и ГУП “Авиакомпания “Енисейский меридиан“ Фишер В.Р. считают, что обжалуемое решение должно быть рассмотрено в порядке апелляционного производства.

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что производство по кассационной жалобе прокурора Красноярского края на решение от 14 декабря 2004 года подлежит прекращению, исходя из следующего.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2005, а не от 12.04.2005.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2005 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2005 года по делу N А33-7159/04-С2 о возвращении ГУП “Аэропорт-сервис“ апелляционной жалобы на решение от 14 декабря 2004 года отменено. ГУП “Аэропорт-сервис“ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 14 декабря 2004 года, дело N А33-7159/04-С2 направлено в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае
подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, решение от 14 декабря 2004 года, которое обжалует прокурор Красноярского края в кассационном порядке, не вступило в законную силу.

В порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе прокурора Красноярского края на решение от 14 декабря 2004 года подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 274, частью 1 статьи 284, статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе прокурора Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2004 года по делу N А33-7159/04-С2.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО