Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2005 N А19-27499/04-43-Ф02-1411/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неуплату единого социального налога, поскольку ответчик был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за тот же период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 апреля 2005 г. Дело N А19-27499/04-43-Ф02-1411/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска - Комиссаровой Н.Д. (доверенность N 11/10 от 11.01.2005),

муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад N 108“ - исполняющей обязанности заведующей Касьяновой Т.Е. (приказ N 214-82-622/4 от 21.10.2004), Станевич В.К. (доверенность N 96 от 13.04.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 9 декабря
2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27499/04-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска, преобразованная в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад N 108“ города Иркутска (далее - учреждение) 78284 рублей 40 копеек налоговой санкции за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 9 декабря 2004 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что независимо от ведения бухгалтерского учета централизованной бухгалтерией учреждение в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов.

Так как сумма единого социального налога, указанная в представленной учреждением уточненной налоговой декларации за 2002 год, не была уплачена, инспекция считает, что учреждение правомерно было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В заседании кассационной инстанции представитель инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители учреждения не согласились с кассационной жалобой, указывая, что учреждением в налоговый орган была представлена только одна декларация по единому социальному налогу за 2002 год, по результатам камеральной проверки которой инспекцией не было установлено занижение налоговой базы или иного неправильного исчисления налога.

Проверив
обоснованность доводов кассационной жалобы, пояснения представителей инспекции, учреждения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной учреждением 29.03.2004 декларации по единому социальному налогу за 2002 год инспекцией принято решение N 04-16/613 от 11 июня 2004 года о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 78284 рублей 40 копеек. Также учреждению предложено уплатить 173414 рублей налога и 38047 рублей 1 копейку пеней.

В качестве основания для привлечения к налоговой ответственности инспекция указала необоснованное применение учреждением вычета фактически не уплаченных страховых взносов в сумме 391422 рублей, а также отсутствие условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от налоговой ответственности, в связи с неуплатой сумм налога.

В связи с неисполнением учреждением требования N 04-25/613 от 11 июня 2004 года об уплате налоговой санкции инспекция обратилась с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, правильно исходил из того, что в действиях учреждения отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий
(бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Следовательно, учреждение было вправе производить вычеты из сумм единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения учреждением размера подлежащих уплате страховых взносов за 2002 год в соответствии с положением Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ инспекцией не оспаривается.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации неполная оплата учреждением страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в 2002 году влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Неуплата (неполная уплата) страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, правильно исчисленных и заявленных к вычету при исчислении единого социального налога (авансового платежа по налогу), не образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учреждением с муниципальным учреждением “Централизованная бухгалтерия N 2“ по обеспечению деятельности
муниципальных образовательных учреждений города Иркутска 12.09.2001 заключен договор на ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской и статистической отчетности.

Централизованной бухгалтерией 28.03.2003 в инспекцию была представлена декларация по единому социальному налогу за 2002 год, в которой были сведены налоговые платежи всех образовательных учреждений, ведение бухгалтерского учета которых обеспечивала централизованная бухгалтерия.

Представление указанной налоговой декларации не может свидетельствовать об исполнении учреждением обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации по представлению налоговой декларации.

Учреждением декларация по единому социальному налогу за 2002 год была представлена 29.03.2004, уточненные декларации по единому социальному налогу за данный налоговый период учреждением не представлялись. Поэтому в данном случае не применимы положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных инспекцией требований о взыскании с учреждения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27499/04-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

О.И.КОСАЧЕВА