Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2005 N А19-3962/04-43-32-Ф02-1286/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку недобросовестность налогоплательщика при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налога, заявленных к вычету, налоговым органом не доказана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 апреля 2005 г. Дело N А19-3962/04-43-32-Ф02-1286/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества “Востоклес“ - Нешта С.А. (доверенность от 31.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3962/04-43-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Востоклес“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании
недействительным решения от 25.11.2003 N 07-1/425-э Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (налоговая инспекция), об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 789952 рублей и обязании налоговой инспекции возместить налог в указанной сумме.

Решением суда от 5 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2004 года названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением суда от 29 декабря 2004 года заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что обществом в подтверждение перевозки лесоматериалов не представлены товаросопроводительные документы как единственные документы, полностью отражающие конкретные факты хозяйственной деятельности.

Представленные обществом товарные накладные, которые определяют только факт получения груза, предусмотренного в договоре поставщиком, по мнению налоговой инспекции, не могут быть приняты к учету.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 88637 от 16.03.2005, N 88638 от 15.03.2005), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их
отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, указал на правомерность своих действий при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость и отсутствие оснований у налоговой инспекции для отказа в возмещении налога.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом 26.08.2003 и 06.10.2003 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 07-1/425-э от 25 ноября 2003 года, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 789952 рублей.

Основанием отказа в возмещении налога явилось непредставление обществом товаросопроводительных документов, подтверждающих перевозку лесоматериалов, что, по мнению налоговой инспекции, не подтверждает факт принятия на учет лесоматериалов.

Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований общества, пришел к выводу, что недобросовестность налогоплательщика при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налога, заявленных к вычету, налоговой инспекцией не доказана.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса
Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правильный вывод о наличии у общества данного права.

Судом во исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были всесторонне и полно исследованы все представленные в материалы дела доказательства и дана оценка доводам общества и налоговой инспекции.

В ходе камеральной налоговой проверки факт экспорта приобретенной лесопродукции был подтвержден налоговой инспекцией. Какие-либо несоответствия в представленных документах по наименованию товара, его количеству налоговой инспекцией не были установлены.

Суд при исследовании представленных в материалы дела документов не установил каких-либо противоречий или указания недостоверных данных.

Перевозочные документы у общества отсутствовали, поскольку по условиям договоров с поставщиками общества - ООО “Трансавто“, АОЗТ “Кредо-Плюс“, ООО “Ода“, ООО
“Купе“, ГУП “ДОЗ-377“ 7ПСУ МО, ООО “Радиата“ обязанность по доставке лесоматериалов покупателю была возложена на продавцов.

Приемка товарно-материальных ценностей производилась в месте нахождения покупателя по товарным накладным и актам приема-передачи, на основании которых лесопродукция была оприходована обществом.

Факты принятия на учет обществом указанной лесопродукции и экспорта этой же продукции налоговой инспекцией не опровергаются.

При этом суд обоснованно признал, что отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию к учету приобретенных товарно-материальных ценностей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что налоговая инспекция не имела оснований для отказа в возмещении 789952 рублей налога на добавленную стоимость, поэтому правомерно признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным как не соответствующее статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3962/04-43-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА