Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2005 N А58-2551/03-Ф02-1239/05-С2 Суд правомерно отказал во взыскании соответствующей суммы задолженности за полученный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в материалах дела нет доказательств получения ответчиком товара в объеме, заявленном истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 апреля 2005 г. Дело N А58-2551/03-Ф02-1239/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Попова О.А., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО “АФ “Якутстрой“ - Желинского С.Ю. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственная коммерческо-снабженческая база“ на постановление от 22 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2551/03 (суд апелляционной инстанции: Андреев В.А., Жарникова Л.М., Исакова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственная коммерческо-снабженческая база“ (далее - ООО “Производственная коммерческо-снабженческая база“) обратилось в Арбитражный
суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу “Акционерная фирма “Якутстрой“ (далее - ОАО “АФ “Якутстрой“) о взыскании 563937 рублей 89 копеек - долга и 22139 рублей 78 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“ (далее - ООО “Строймонтаж“), общество с ограниченной ответственностью “Якутская электротехническая компания“ (далее - ООО “Якутская электротехническая компания“), открытое акционерное общество “ДСК“ (далее - ОАО “ДСК“).

Решением суда первой инстанции от 2 апреля 2004 года исковые требования удовлетворены частично в размере 558468 рублей долга и 21925 рублей 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 3 июня 2004 года отменила решение суда первой инстанции от 2 апреля 2004 года, в иске отказала.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18 августа 2004 года отменил постановление Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2004 года, дело N А58-2551/03 направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Апелляционная инстанция постановлением от 22 декабря 2004 года отменила решение от 2 апреля 2004 года, иск удовлетворила в части 35399 рублей 56 копеек - долга и 1312 рублей 10 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальных исковых требований отказала.

ООО “Производственная коммерческо-снабженческая база“ обратилось с кассационной жалобой на постановление от 22 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В кассационной
жалобе содержатся доводы о том, что арбитражным судом апелляционной инстанции нарушены статьи 183, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 71, пункт 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не доказал наличие у него с истцом договора хранения, выводы, изложенные в судебном акте апелляционной инстанции, не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “АФ “Якутстрой“ заявило о ее необоснованности и о согласии с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2004 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО “АФ “Якутстрой“ заявил о необоснованности жалобы, об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 05.03.2005 N 88235, 88236, 88238, 88258).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в постановлении от 22 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), материалам дела, правильность применения апелляционной инстанцией норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

ООО “Производственная коммерческо-снабженческая база“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “АФ “Якутстрой“ долга за товар, полученный по доверенностям от 11.10.2002 N 715, от 17.10.2002 N 728, от 22.10.2002 N 734, от 24.10.2002 N 744, от 29.10.2002 N 753, от 05.11.2002 N 773, от 11.11.2002 N 775, от 12.11.2002 N 782, от 20.11.2002 N 800, от 03.12.2002 N 830, от 04.12.2002 N
833.

В обоснование своих требований истец представил доверенности и накладные к ним.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал доказанным получение ответчиком только части спорного товара и иск удовлетворил в размере 35399 рублей 56 копеек - долга и 1312 рублей 10 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными, подтвержденными материалами дела выводы суда апелляционной инстанции о частичном отказе в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что часть товара получена ответчиком у истца с ответственного хранения (накладные от 11.10.2002 N 1/1000, от 05.11.2002 N 2/1295, доверенность от 21.11.2002 N 775).

Истец, оспаривая отметки в накладных и в доверенности о том, что товар получен ответчиком с ответственного хранения, не представил доказательств наличия у него права собственности на спорный товар.

По накладным от 12.11.2002 N 1/986, от 11.10.2002 N 1001, от 11.10.2002 N 1/1000 получено товаров в количестве и в ассортименте, не предусмотренных доверенностями от 12.11.2002 N 782, от 11.10.2002 N 715.

Доверенность от 30.11.2002 N 800 выдана ООО “Строймонтаж“ на получение товара в УПТК “Якутстрой“, в связи с чем у истца отсутствуют основания для утверждения о наличии у него правоотношений с ответчиком в части товара, полученного по этой доверенности. Помимо этого, в доверенности от 30.11.2002 N 800 имеются исправления, в надлежащем порядке не удостоверенные.

Не подтверждено надлежащими доказательствами и получение товара по накладным от 22.10.2002, от 15.11.2002, от 30.10.2002.

При таких условиях для удовлетворения исковых требований в размере 528538 рублей 33 копеек - стоимости товара не было оснований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что постановление
от 22 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято с правильным применением пункта 3 статьи 154 и статей 454, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы в кассационной жалобе о том, что подлежала применению часть 3 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, так как лицо, получившее товар, не предусмотренный доверенностью, действовало с превышением полномочий, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения сделки полномочным лицом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что первоначально дело было передано на рассмотрение другому судье, не соответствует материалам дела. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2004 года дело N А58-2551/03 назначено к судебному разбирательству в составе председательствующего Андреева Н.Н., судей Жарниковой Л.М., Исаковой Н.Н., которым принято постановление от 22 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (л.д. 53, т. 2).

Учитывая изложенное, постановление от 22 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела относятся на ООО “Производственная коммерческо-снабженческая база“ в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 22 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2551/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Производственная коммерческо-снабженческая база“ 1000 рублей - госпошлину в доход федерального бюджета; Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

О.А.ПОПОВ

Л.П.НЕСТЕРОВА