Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2005 N А74-1300/04-Ф02-1159/05-С2 Судебные акты о взыскании долга по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты товаров оставлены без изменения, поскольку договор поставки, спецификации, товарные накладные, а также акт сверки расчетов, содержащий ссылку на указанные накладные, дату отпуска товара, его стоимость, являются доказательствами, подтверждающими его получение ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 апреля 2005 г. Дело N А74-1300/04-Ф02-1159/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Нестеровой Л.П., Попова О.А.,

представители сторон в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Альфа Сервис Клэб“ на решение от 30 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 31 января 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1300/04 (суд первой инстанции: Магда О.В.; суд апелляционной инстанции: Федулкина А.А., Конохова Н.П., Мельник Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирская торгово-промышленная компания “СаянАвтоДизель“
(далее - ООО “СаянАвтоДизель“) обратилось 11 марта 2004 года в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Альфа Сервис Клэб“ (далее - ООО “Альфа Сервис Клэб“) о взыскании 135549 рублей 84 копеек, из которых 118211 рублей 70 копеек составляют сумму долга, образовавшегося в связи с неисполнением обязательств по договору поставки N 128, заключенному между ними 13 января 2003 года, и 17338 рублей 14 копеек - неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 этого же договора, за просрочку оплаты стоимости товаров в период с 28 августа 2003 года по 29 февраля 2004 года.

28 апреля 2004 года ООО “СаянАвтоДизель“ увеличило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований до 141263 рублей 42 копеек, из которых 118211 рублей 70 копеек составляют сумму основного долга и 23051 рубль 72 копейки - неустойку за просрочку оплаты стоимости товара в период с 28 августа 2003 года по 28 апреля 2004 года.

Решением от 11 мая 2004 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО “Альфа Сервис Клэб“ взысканы в пользу ООО “СаянАвтоДизель“ 118211 рублей 70 копеек основного долга и 1274 рубля 5 копеек неустойки, а в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2004 года, рассмотревшего дело N А74-1300/04-К1 по кассационной жалобе ООО “Альфа Сервис Клэб“, решение от 11 мая 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела ООО “СаянАвтоДизель“ изменило основание иска и уменьшило размер исковых требований до 133141 рубля 78 копеек, из которых 118211
рублей 70 копеек составляют сумму основного долга за товары, поставленные ответчику в период с 28 июля 2003 года по 18 сентября 2003 года по договору N 128 от 13 января 2003 года на основании спецификации N 5 от 18 сентября 2003 года, а также на основании спецификаций N 1 от 28 июля 2003 года, N 2 от 31 июля 2003 года, N 3 от 6 августа 2003 года, N 4 от 28 августа 2003 года; 2243 рубля 58 копеек - неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора N 128 от 13 января 2003 года, за просрочку оплаты стоимости товара в период с 1 октября 2003 года по 1 октября 2004 года; и 12686 рублей 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку с 28 июля 2003 года по 1 октября 2004 года оплаты стоимости товаров, поставленных по спецификациям N 1 - 4.

Решением от 30 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31 января 2005 года, исковые требования удовлетворены, с ООО “Альфа Сервис Клэб“ взысканы в пользу ООО “СаянАвтоДизель“ 133141 рубль 78 копеек, из которых 118211 рублей 70 копеек основного долга, 2243 рубля 58 копеек неустойки и 12686 рублей 50 копеек процентов.

В кассационной жалобе ООО “Альфа Сервис Клэб“ просит изменить решение от 30 ноября 2004 года и постановление от 24 января 2005 года, принятые Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-1300/04-К1, в части взыскания 55433 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, истцом не доказан факт получения
ответчиком товара на сумму 55433 рубля.

Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта получения товара на сумму 55433 рубля, не содержат подписи представителя ООО “Альфа-Сервис Клэб“, а акт сверки, составленный сторонами, не является тем документом, который мог бы подтвердить факт поставки.

В акте сверки отсутствует дата его подписания, а в товарно-транспортных накладных - даты их получения представителями ответчика, в связи с чем арбитражный суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны определили лишь момент получения груза, требование об оплате которого истцом не предъявлялось, из-за чего отсутствуют основания для полного удовлетворения иска.

ООО “СаянАвтоДизель“ в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами.

Акт сверки расчетов за период с 1 июля 2003 года по 20 ноября 2003 года, подписанный руководителем и главным бухгалтером ООО “Альфа Сервис Клэб“, в котором стороны указали на наличие долга перед ООО “СаянАвтоДизель“ в сумме 118211 рублей 70 копеек, сослались на товарные накладные, в том числе N 171 от 28 августа 2003 года, N 218 и N 219 от 18 сентября 2003 года, на дату отпуска товара, его стоимость, является документом, подтверждающим одобрение ответчиком действий по получению товара, и опровергает доводы о неполучении товара по этим накладным.

Поставка товаров была осуществлена осенью 2003 года и на день рассмотрения дела не исполнена обязанность по оплате их стоимости, в связи с чем проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы правомерно.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО
“Альфа Сервис Клэб“ - 14 марта 2005 года (почтовое уведомление N 88123), ООО “СаянАвтоДизель“ - 31 марта и 1 апреля 2005 года (телеграфные уведомления N 231906/02047, N 231906/02048, телефонограмма N 18), их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО “Альфа Сервис Клэб“ и ООО “СаянАвтоДизель“ в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, 13 января 2003 года ООО “СаянАвтоДизель“ и ООО “Альфа Сервис Клэб“ заключили договор поставки N 128, по условиям которого первое, именуемое в договоре поставщиком, обязалось отгрузить второму, именуемому покупателем, товар в течение трех дней с момента согласования условий о поставляемом товаре, отраженных в спецификации, подписываемой обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

Стороны установили в пункте 2.3 договора N 128 от 13 января 2003 года, что спецификация должна содержать указание на номер и дату договора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно пришел к выводу о том, что договор N 128 от 13 января 2003 года является договором поставки товаров, перечень которых согласован в спецификации N 5
от 18 сентября 2003 года.

Поставка товаров по спецификациям N 1 от 28 июля 2003 года, N 2 от 31 июля 2003 года, N 3 от 6 августа 2003 года и N 4 от 28 августа 2003 года представляет собой разовые сделки купли-продажи из-за отсутствия в них ссылок на договор N 128 от 13 января 2003 года.

Ответчик, получивший товары по вышеназванным спецификациям, до настоящего времени не оплатил их стоимости.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах.

Договор поставки N 128 от 13 января 2003 года, спецификации N 1 - 5, товарные накладные N 127 от 31 июля 2003 года, N 171 от 28 августа 2003 года, N 218 и N 219 от 18 сентября 2003 года, а также акт сверки расчетов, содержащий ссылку на указанные накладные, дату отпуска товаров, его стоимость, сведения о размере задолженности за поставленные товары, являются доказательствами, подтверждающими их получение ответчиком.

Подписание акта сверки полномочным представителем ответчика свидетельствует в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации об одобрении сделки.

С учетом изложенного арбитражный суд, применивший при рассмотрении дела статьи 183, 309, 310, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ООО “Альфа Сервис Клэб“ в пользу ООО “СаянАвтоДизель“ 118211 рублей 70 копеек основного долга.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, если покупатель не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, пункт
3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу право потребовать оплаты товара и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 этого же Кодекса.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения материалами дела и нормами действующего законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Хакасия при принятии обжалуемых судебных актов полно и всесторонне исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, дал им надлежащую оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 30 ноября 2004 года и постановление от 31 января 2005 года, принятые по делу N А74-1300/04, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции составляет 1000 рублей.

Государственная пошлина уплачена при подаче кассационной жалобы представителем ООО “Альфа Сервис Клэб“ Алаторцевой Кристиной Владимировной в сумме 2031 рубля 61 копейки по квитанции, выданной 15 февраля 2005 года ОСБ N 8602/065, в связи с чем 1031 рубль 61 копейка излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 31 января 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1300/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1031 рубля 61 копейки, излишне уплаченной по квитанции, выданной 15 февраля 2005 года ОСБ N 8602/065.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

О.А.ПОПОВ