Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2005 N А33-9519/04-С1-Ф02-1244/05-С2 Судебные инстанции правомерно отказали в признании недействительным протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью и акта приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал данного юридического лица, так как истец не является участником общества, а сделка по передаче недвижимости не является крупной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 апреля 2005 г. Дело N А33-9519/04-С1-Ф02-1244/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Уманя И.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью “Красноярскалюминстрой“ - Колесниковича В.В. (доверенность от 21.03.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение от 22 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9519/04-С1 (суд первой инстанции: Зимина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Кириллова Н.А., Рудова Л.А.),

резолютивная часть постановления объявлена 31 марта
2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Власов Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Трест “Красноярскалюминстрой“ и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Красноярскалюминстрой“ о признании недействительным учредительного договора от 22.03.2004 и применении последствий его недействительности в виде возврата ОАО “Трест “Красноярскалюминстрой“ нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 43, площадью 2742,3 кв.м.

Определением от 26 мая 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав и сделок с ним на территории Красноярского края.

Определением от 24 июня 2004 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Нерода Антон Павлович и Ф.И.О.

Определением от 17 сентября 2004 года производство по делу в отношении Нероды А.П. и Деньгиной Г.А. прекращено.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил исковые требования, просил признать недействительным протокол N 1 от 22.03.2004 общего собрания учредителей ООО “Красноярскалюминстрой“ и акт от 23.03.2004 приема-передачи вклада в уставный капитал ООО “Красноярскалюминстрой“.

Решением от 22 сентября 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 декабря 2004 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Власов В.В. просит решение от 22 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2004 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права: статей 53, 166, 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 77, 78, 79 Федерального
закона “Об акционерных обществах“, статей 14, 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал ему в иске на том основании, что он не являлся участником ООО “Красноярскалюминстрой“. Суд пришел к неправильному выводу о том, что оспариваемая сделка не является крупной. Суд неправомерно отказал в иске о признании крупной сделки недействительной в связи с ее последующим одобрением.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ООО “Красноярскалюминстрой“ указал на необоснованность ее доводов, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Присутствующий на судебном заседании представитель ООО “Красноярскалюминстрой“ подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно протоколу N 1 от 22.03.2004, общим собранием учредителей принято решение о создании ООО “Красноярскалюминстрой“, утвержден уставный капитал общества в размере 9953250 рублей и порядок его оплаты, в соответствии с которым ОАО “Трест “Красноярскалюминстрой“ обязалось внести в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества нежилое здание (литер Б) стоимостью 1953250 рублей, общей площадью 2742,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 43. Учредителями был также подписан учредительный договор ООО “Красноярскалюминстрой“ от 22.03.2004 и утвержден Устав общества.

На основании протокола от 22.03.2004 N 1 по акту приема-передачи от 23.03.2004 ОАО “Трест “Красноярскалюминстрой“ передало ООО “Красноярскалюминстрой“ нежилое здание (литер Б) общей площадью 2742,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 43.

Истец, являясь акционером ОАО “Трест “Красноярскалюминстрой“,
обратился с иском о признании недействительным протокола от 22.03.2004 N 1 общего собрания участников ООО “Красноярскалюминстрой“ и акта приема-передачи от 23.03.2004 в связи с нарушением требований, предъявляемых к крупной сделке.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ не предусмотрена возможность оспаривания протокола N 1 от 22.03.2004 ООО “Красноярскалюминстрой“ лицом, не являющимся участником данного общества. Сделка по передаче здания акционерным обществом обществу с ограниченной ответственностью не является крупной. Кроме того, сделка одобрена Советом директоров ОАО “Трест “Красноярскалюминстрой“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными выводы Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью“ может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.

Поскольку Власов В.В. не является участником ООО “Красноярскалюминстрой“, то он не вправе оспаривать протокол N 1 от 22.03.2004.

Оспаривая акт приема-передачи N 1 от 23.03.2004 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 43, истец считает такую передачу крупной сделкой, совершенной без согласия Совета директоров ОАО “Трест “Красноярскалюминстрой“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 24.02.2004) “Об акционерных обществах“ крупной сделкой считается сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения обществом имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, при этом в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным
бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров, решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Сопоставив стоимость отчуждаемого имущества, определенную по данным бухгалтерского учета на последнюю отчетную дату, с балансовой стоимостью активов общества, суд пришел к выводу о том, что сделка по внесению вклада в уставный капитал ООО “Красноярскалюминстрой“ здания составляет менее 25 процентов балансовой стоимости активов общества и не является для ОАО “Трест “Красноярскалюминстрой“ крупной.

Кроме того, согласно протоколу от 25.06.2004 N 1 Советом директоров ОАО “Трест “Красноярскалюминстрой“ было принято единогласное решение об одобрении сделки, связанной с внесением вклада в уставный капитал ООО “Красноярскалюминстрой“.

Выводы суда являются правильными, соответствующими подлежащим применению нормам материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты являются законными и подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина 500 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9519/04-С1 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину 500 рублей.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

И.Н.УМАНЬ

О.А.ПОПОВ