Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2005 N А10-6780/04-Ф02-1130/05-С2 Судебные акты о принятии обеспечительных мер с одновременным предоставлением истцом гарантированного возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда соответствуют нормам процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 апреля 2005 г. Дело N А10-6780/04-Ф02-1130/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя предпринимателя Ф.И.О. - Аверина И.Н. (доверенность от 01.12.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий центр “Таряан“ на определение от 16 декабря 2004 года и постановление от 3 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6780/04 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.; суд апелляционной инстанции: Ковалева Н.А., Муравьева Е.Г., Буркова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица
Ф.И.О. (далее - ИП Цыденжапова М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Коммерческий центр “Таряан“ (далее - ООО “КЦ “Таряан“) о взыскании 4024712 рублей, из них 3500000 рублей задолженности по возврату суммы займа по договору займа от 21.07.2003, 524712 рублей - процентов.

2 декабря 2004 г. истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ответчику и другим лицам совершать, а Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия регистрировать сделки по отчуждению следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение (магазин) общей площадью 94,8 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Победы, д. 7;

- нежилое помещение (магазин) общей площадью 144,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже пятиэтажного панельного дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 27;

- нежилое помещение (магазин) общей площадью 68,5 кв.м, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Димитрова, д. 4.

Истец также просил применить обеспечительную меру в виде ареста расчетных счетов ООО “Коммерческий центр “Таряан“.

В обоснование заявления было указано, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчиком представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные нежилые помещения. Непринятие мер по обеспечению иска лишит заявителя возможности удовлетворить требования по возврату суммы займа путем обращения взыскания на указанные нежилые помещения.

Заявитель полагал, что непринятие мер по обеспечению иска лишит заявителя возможности удовлетворить требования по возврату суммы займа путем обращения взыскания на указанные
нежилые помещения, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба заявителю, нарушение его законных прав и интересов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2004 г. заявителю (индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. в срок до 13 декабря 2004 г. было предложено предоставить обеспечение возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения денежных средств в размере 2012400 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия.

15 декабря 2004 г. истец уточнил ходатайство об обеспечении иска, просил запретить ответчику и другим лицам совершать, а Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия регистрировать сделки по отчуждению следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение (магазин) общей площадью 94,8 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Победы, д. 7;

- нежилое помещение (магазин) общей площадью 144,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже пятиэтажного панельного дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 27;

- нежилое помещение (магазин) общей площадью 68,5 кв.м, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Димитрова, д. 4.

Определением от 16 декабря 2004 года ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворено.

Постановлением от 3 февраля 2005 года определение от 16 декабря 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 16 декабря 2004 года и постановление от 3 февраля 2005 года ООО “КЦ “Таряан“ просит их отменить.

Заявитель считает, что суд первой инстанции обязан был прекратить производство по делу 15.12.2004, так как в материалах дела имеется вступивший в законную силу
01.12.2004 между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям судебный акт, согласно которому установлено, что мера по обеспечению иска в виде запрета по распоряжению недвижимым имуществом ответчика не может быть применена по данному делу.

ООО “КЦ “Таряан“ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, поскольку копия определения, направленная Арбитражным судом округа по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена последнему в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель предпринимателя Цыденжаповой М.Н. указал на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В пункте четвертом названной статьи указано, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Определением от 3 декабря 2004 года истцу было предложено в срок до 13.12.2004 предоставить встречное обеспечение путем внесения денежных средств в размере 2012400 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия.

Определением от 14 декабря 2004 г. по ходатайству истца судом был продлен срок для предоставления встречного обеспечения до 17.12.2004.

Истцом в
подтверждение исполнения определения арбитражного суда о предоставлении встречного обеспечения было представлено платежное поручение N 001 от 15.12.2004 на сумму 2012400 рублей с отметкой банка о его принятии 15.12.2004. Указанное платежное поручение является доказательством, подтверждающим факт исполнения истцом определения арбитражного суда от 03.12.2004 и 15.12.2004.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка всем доводам заявителя апелляционной жалобы, которые обоснованно не приняты во внимание по мотивам, изложенным в постановлении от 3 февраля 2005 года.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу определения от 16 декабря 2004 года и постановления от 3 февраля 2005 года.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16 декабря 2004 года и постановление от 3 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6780/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.В.ОРЛОВ