Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2005 N А33-18872/02-С1-Ф02-1240/05-С2 Судебный акт об оставлении без изменения определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда отменено, поскольку при рассмотрении заявления суд не известил судебного пристава-исполнителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 марта 2005 г. Дело N А33-18872/02-С1-Ф02-1240/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Мальцевой Е.В. (доверенность от 16.02.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Красноярская компания по производству лесоматериалов “Красноярсклесоматериалы“ на определение от 1 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2005 года по делу N А33-18872/02-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Зимина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Каменская Е.Ф., Мыглан Л.А.,
Путинцева Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Красноярская компания по производству лесоматериалов “Красноярсклесоматериалы“ (ЗАО “КЛМ Ко“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ 3650346 руб. - суммы неосновательно взысканной провозной платы.

До принятия решения по делу истец изменил предмет иска: просил обязать ответчика восстановить на справке ЗАО “КЛМ Ко“ в ТехПД Красноярской железной дороги излишне списанную сумму 3650346 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2003 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Федеральное государственное унитарное предприятие “Красноярская железная дорога“ восстановить на справке истца N 4636147 в ТехПД Красноярской железной дороги спорную сумму.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2004 года произведена замена должника на открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“).

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2003 по делу N А33-18872/02-С1-Ф02-1528/03-С2 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2003 оставлено без изменения.

ЗАО “КЛМ Ко“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2003 года в связи с неисполнением должником решения и просило взыскать с ОАО “РЖД“ излишне списанную провозную плату в сумме 3650346 руб.

Определением суда первой инстанции от 1 декабря 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2005 года определение от 1 декабря 2004 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-18872/02-С1 судебными актами, ЗАО “КЛМ Ко“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель указывает, что судом не выяснялся вопрос о наличии у
должника достаточных денежных средств для исполнения решения суда.

По мнению заявителя, в нарушение пункта 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении способа исполнения судебного акта рассматривалось судом без извещения судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “РЖД“ возразило против доводов заявителя, считая обжалуемые судебные акты законными.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО “РЖД“ поддержал возражения, изложенные в отзыве.

ЗАО “КЛМ Ко“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые Арбитражным судом Красноярского края по результатам рассмотрения заявления о замене способа исполнения судебного акта.

Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2003 года по делу N А33-18872/02-С1, ЗАО “КЛМ Ко“ указало на то, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения решения - восстановления записи о спорной сумме на его справке в ТехПД Красноярской железной дороги, и просило взыскать денежные средства в сумме 3650346 руб.

Возражая против требования истца, ОАО “РЖД“ указало на то, что частично исполнило решение суда, истец не представил доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о затруднении исполнения решения от 21 февраля
2003 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Учитывая, что должник частично исполнил решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2003 года, суд апелляционной инстанции признал, что возможность исполнения решения не утрачена.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения апелляционной инстанцией судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2005 года по делу N А33-18872/02-С1 подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного
суда.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18872/02-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА