Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.03.2005 N А19-18065/04-48-Ф02-716/05-С1 Суд отказал в признании незаконным постановления налогового органа о назначении административного наказания, поскольку при осуществлении денежного расчета за оказание услуги по хранению имущества заявителем контрольно-кассовая техника не была применена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 марта 2005 г. Дело N А19-18065/04-48-Ф02-716/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

директора муниципального предприятия “Техсервис“ - Свиридо И.В. (ан ОВД города Братска 19.09.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 22 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18065/04-48 (суд первой инстанции: Некрасова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В.,
Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие “Техсервис“ муниципального образования “Город Братск“ (далее - МП “Техсервис“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу г. Братска Иркутской области, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, (далее - налоговая инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 773 от 11.08.2004.

Решением суда от 22 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, указывая на факт оказания предприятием платной услуги по хранению автомобиля стоимостью 30 рублей, при оказании которой денежный расчет осуществлен без применения контрольно-кассовой техники, просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу МП “Техсервис“ отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Налоговая инспекция своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Судебное разбирательство по настоящему делу было отложено в связи с отсутствием сведений о извещении предприятия о времени и месте судебного заседания до 11 часов 28.03.2005.

Как следует
из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, в результате которой установлено неприменение контрольно-кассовой техники и невыдача кассового чека при хранении автомобиля марки “Тойота-Корона“ в сумме 30 рублей на платной автостоянке МП “Техсервис“, что отражено в акте проверки N 00641 от 07.07.2004, акте проверки выдачи чека N 00641 от 07.07.2004, а также подтверждено объяснениями работника предприятия Черных В.И. N 00641 от 07.07.2004.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 33410 от 03.08.2004.

Постановлением налоговой инспекции N 773 от 11.08.2004 МП “Техсервис“ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Принимая решение о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд мотивировал его отсутствием в действиях предприятия события административного правонарушения, указав на то, что факт оказания услуги по хранению автомобиля на автостоянке кладовщиком-приемщиком Черных В.И. носит частный характер и свидетельствует о нарушении работником предприятия возложенных на него обязанностей. Суд посчитал, что в деянии предприятия отсутствует вина, поскольку им были приняты все меры для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон “О применении ККТ“) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр,
применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при осуществлении денежного расчета за оказание услуги стоимостью 30 рублей по хранению автомобиля марки “Тойота-Корона“ на платной автостоянке, расположенной по адресу: г. Братск, ул. Парковая, 10, принадлежащей МП “Техсервис“, контрольно-кассовая техника не была применена, следовательно, предприятие законно и обоснованно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что заявителем предприняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Осуществление работником юридического лица действий, не предусмотренных трудовым договором, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками своих трудовых обязанностей, что позволило бы предупредить совершение правонарушения.

Как пояснил в суде кассационной инстанции директор предприятия, кладовщик-приемщик Черных В.И. уже привлекался к дисциплинарной
ответственности за совершение самовольных действий по хранению на автостоянке предприятия автомобилей, однако несмотря на это он оставлен на занимаемой должности.

Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (пункт 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18065/04-48 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления муниципального предприятия “Техсервис“ муниципального образования “Город Братск“ о признании незаконным и отмене постановления инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 773 от 11 августа 2004 года отказать.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА