Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2005 N А33-18826/04-С3-Ф02-1143/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неполную уплату единого социального налога, поскольку ответчик был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 марта 2005 г. Дело N А33-18826/04-С3-Ф02-1143/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Красноярскому краю на решение от 21 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18826/04-С3 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Смольникова Е.Р., Шевцова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “ЭКПО“ 24106 рублей 24 копеек налоговых санкций.

Решением от 21 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 18001 рубль 60 копеек налоговых санкций, 794 рубля 74 копейки государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение о взыскании штрафа в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел, что согласно статье 9 Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога. Занижение суммы налога к уплате влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 88129,
88130 от 03.03.2005), но своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в отношении единого социального налога за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года.

Проведенной проверкой, в частности, установлено, что обществом в нарушение статьи 9 Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 при исчислении единого социального налога за 2002 год заявлен налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 30523 рублей 20 копеек при отсутствии фактической уплаты страховых взносов.

Результаты проверки оформлены актом N 6 от 27 февраля 2004 года, на основании которого налоговой инспекцией вынесено решение N 6 от 31 марта 2003 года. Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы в виде взыскания штрафа в сумме 18001 рубля 60 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафных санкций в сумме 6104 рублей 64 копеек.

Неисполнение обществом требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за неуплату единого социального налога, арбитражный суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“, действовавшей в проверяемый период, в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового
вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного общество было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения обществом размера подлежащих уплате страховых взносов в соответствии с положениями Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ налоговой инспекцией не оспаривается.

Следовательно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, неполная уплата обществом страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в 2002 году влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд, исходя из оценки представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также его вины, и обоснованно отказал во взыскании штрафных санкций.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции
от 15 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18826/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ