Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006, 12.05.2006 N 09АП-2343/06-АК по делу N А40-56680/05-108-284 Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней оставлено без изменения, т.к. заявителем не были соблюдены порядок и сроки направления требования об уплате недоимки, а заявление о взыскании недоимки и пеней за определенные отчетные периоды подано органом Пенсионного фонда РФ по истечении срока, установленного законодательством РФ для принудительного взыскания недоимки и пеней.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 апреля 2006 г. Дело N 09АП-2343/06-АК12 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей С., Я.Э., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца (заявителя) - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2006 по делу N А40-56680/05-108-284, принятое судьей Г. по иску/заявлению ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской
области к ОАО “Восток“ о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в размере 747017 руб., с участием в деле третьего лица - Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве, при участии: от истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица) - М. по доверенности от 07.04.2006, третьего лица - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО “Восток“ суммы недоимки по страховым взносам и пеней в размере 747017 руб., в т.ч. недоимки на накопительную часть трудовой пенсии - 69681 руб., недоимки на страховую часть - 631968 руб.; пеней по недоимке на накопительную часть - 5040 руб., пеней по недоимке на страховую часть трудовой пенсии - 40328 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2006 заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с ОАО “Восток“ в пользу ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области 88089 руб. 87 коп. задолженности и 9075 руб. 34 коп. пеней по уплате страховых взносов за 2004 г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что заявителем не были соблюдены порядок и сроки направления требования об уплате недоимки и подачи искового заявления. Отказывая во взыскании страховых взносов за 2002 - 2003 гг., суд указал, что ответчик не обращался к заявителю с требованием о зачете страховых взносов за 2004 г. в счет 2002 - 2003 гг., платежи по страховым взносам за 2002 - 2003 гг. должны были быть зачислены в соответствии с
представленными в материалы дела платежными поручениями в соответствующий период.

Не согласившись с принятым решением, заявитель по делу - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд частично отказал в иске, неправомерно посчитав, что ответчик не обращался о зачете спорной суммы, а представленная заявителем ведомость уплаты страховых взносов не является таким доказательством, подтверждающим факт обращения ответчика за зачетом спорной суммы за период 2002 - 2003 гг. Заявитель считает вывод суда о пропуске срока направления требования об уплате сбора неправомерным, поскольку органы Пенсионного фонда не обладают правом осуществлять налоговый контроль, а в соответствии с НК РФ выставление требования об уплате сбора возможно только по результатам налоговых проверок. При взыскании органами ПФР недоимки по страховым взносам должен учитываться общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, ст. 113 НК РФ.

Ответчик - ОАО “Восток“ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела
доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в Главном управлении ПФР N 10 по г. Москве и Московской области зарегистрировано в качестве страхователя ОАО “Восток“, регистрационный N 087-103-00260, ИНН 7703009842.

Следует признать, что сумма недоимки за 2004 г. на 01.06.2005 составила 701649 руб., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии - 631968 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 69681 руб., что подтверждается декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам и АДВ-11 от 03.02.05 N 5157.

С учетом поступивших платежей в 2005 г. по страховой части в сумме 10000 руб. (п/п N 340 от 27.06.05), 10000 руб. (п/п N 366 от 06.07.05), 10000 руб. (п/п N 377 от 14.07.05), 10000 руб. (п/п N 384 от 18.07.05), 10000 руб. (п/п N 400 от 27.07.05), 6000 руб. (п/п N 420 от 15.08.05), 6000 руб. (п/п N 438 от 22.08.05), 6000 руб. (п/п N 478 от 30.08.05) и накопительной части в сумме 6000 руб. (п/п N 421 от 15.08.05), 6000 руб. (п/п N 437 от 22.08.05), 6000 руб. (п/п N 479 от 30.08.05), остаточная задолженность по недоимке на 08.09.2005 составляет 615649 руб.

Судом первой инстанции было правомерно установлено, что заявителем не были соблюдены порядок и срок направления требований об уплате недоимки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и
сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Федеральным законом о пенсионном страховании не регламентируется порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок.

Уплата сумм авансовых платежей (страховых взносов) производится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (п. 2 ст. 24 Закона о пенсионном страховании).

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“ при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения с таким требованием применяются положения ст. ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком страховых взносов в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты страховых взносов.

Совокупная задолженность ОАО “Восток“ по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 701649 руб. является задолженностью за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

Как было установлено судом, требования заявителем об уплате недоимки по страховым взносам за период 2002 - 2003 гг. не направлялись, требование за 2004 г. направлено с нарушением установленного законом трехмесячного срока (направлено после 01.06.2005).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а не часть 3 статьи 48.

Заявление в суд о взыскании недоимки может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

На основании изложенного, в связи с нарушением заявителем порядка
и сроков направления требования об уплате недоимки, а также порядка и сроков обращения в суд у заявителя отсутствовало право судебного взыскания задолженности за 2002 - 2003 гг.

Суд правомерно не принял довод заявителя о зачете платежей по уплате страховых взносов, произведенных в 2004 году в счет 2002 - 2003 гг., т.к. ответчик не обращался с заявлением о зачете уплаченных страховых взносов за 2004 г. в счет 2002 - 2003 гг.

В платежных документах, представленных ответчиком, указано, за какой период произведена оплата страховых взносов (2002 - 2003 гг.).

Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. не может служить доказательством обращения ответчика к заявителю о зачете уплаченных страховых взносов за 2004 г. в счет 2002 - 2003 гг.

Следует признать, что страховые взносы подлежали зачислению в соответствии с периодом задолженности, указанным ответчиком в платежных поручениях, т.е. за 2002 - 2003 гг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что органы ПФР освобождены от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и ст. ст. 24, 25 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“, ст. ст. 46, 48, 70 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый
арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2006 по делу N А40-56680/05-108-284 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.