Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А33-11334/04-С3-Ф02-1046/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета сумм НДС, поскольку представленные налогоплательщиком документы не свидетельствуют об уплате НДС поставщику товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2005 г. Дело N А33-11334/04-С3-Ф02-1046/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества “Красный Яр-Шина“ - Николаенко А.М. (доверенность N 14-63 от 13.10.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Красный Яр-Шина“ на постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11334/04-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Колесникова Г.А., Блинова Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Красный Яр-Шина“ (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения N 200/10 от 20.02.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Красноярска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Красноярска, далее - налоговая инспекция).

Решением от 22 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года решение первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, апелляционная инстанция пришла к необоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику. Общество указывает на то, что данный вывод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что суд не учел, что в обжалуемом решении налогового органа имеется только одно основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость - замечание по оформлению акта сверки расчетов за июнь 2003 года.

Общество также считает, что судом апелляционной инстанции нарушен предусмотренный статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип неизменности состава суда при рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 200/10 от 20.02.2004 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям. Пунктом 2 решения отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 95917 рублей 3 копеек в связи с неподтверждением обществом факта оплаты поставленных закрытым акционерным обществом “Сибирская шина“ товаров.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налоговой инспекции в указанной части, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику налогоплательщиком подтвержден.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, надлежащим образом оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют об уплате налога на добавленную стоимость по конкретным счетам-фактурам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В частности, согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при
ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком и обществом “Сибирская шина“ производились встречные поставки товаров (работ, услуг). В качестве документа, подтверждающего факт оплаты товара поставщику представлен акт сверки взаиморасчетов за июнь 2003 года.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт уплаты налога по конкретной поставке, поскольку не содержат ссылок на счета-фактуры.

Кроме того, налоговым органом в результате встречной проверки закрытого акционерного
общества “Сибирская шина“ установлено наличие задолженности общества “Красный Яр-Шина“ в указанном периоде, что свидетельствует о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права проверены кассационной инстанцией и не принимаются во внимание как несостоятельные.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 9 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11334/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ