Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2005 N А58-2926/04-Ф02-962/05-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о расторжении договора финансовой аренды, поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил лизинговые платежи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 марта 2005 г. Дело N А58-2926/04-Ф02-962/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Васиной Т.П., Нестеровой Л.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промышленно-финансовая компания “Север“ на решение от 2 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2926/04 (суд первой инстанции: Мирошниченко Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Промлизинг“ (далее - ООО “Промлизинг“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о расторжении договора от 11.10.2003 N ФЛ-042 и
обязании общества с ограниченной ответственностью “Промышленно-финансовая компания “Север“ (далее - ООО “ПФК “Север“) возвратить истцу два трактора т-11.01Я БР-1 N 136 и т-35.01Я БР-1 N 539.

Решением от 2 ноября 2004 года иск удовлетворен в заявленном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялись.

ООО “ПФК “Север“ обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2004 года.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что лизинговые платежи ответчиком не вносились в связи с простоем трактора по причинам, не зависящим от лизингополучателя.

Из кассационной жалобы следует, что лизингодатель отказал лизингополучателю в переносе лизинговых платежей, вызванных простоем техники.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Промлизинг“ сослалось на то, что судебный акт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принят в соответствии со статьями 13, 17, 22 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 11.10.2003 N ФЛ-042.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, материалам дела, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 5.1 и 5.1.1 договора от 11.10.2003 N ФЛ-042 лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи в сроки, предусмотренные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха
(Якутия) от 2 ноября 2004 года по делу N А58-3024/04 установлено наличие за ООО “ПФК “Север“ долга по лизинговым платежам в период с декабря 2003 года по май 2004 года.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2005 N А58-3024/04-Ф02-964/05-С2 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2004 оставлено без изменения.

Пунктом 7.3 договора от 11.10.2003 N ФЛ-042 предусмотрено право лизингодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке при невыполнении лизингополучателем условий по внесению лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Доводы в кассационной жалобе о том, что лизинговые платежи не вносились в связи с простоем трактора, являются несостоятельными, так как в материалах дела нет доказательств обращения лизингополучателя к лизингодателю об изменении графика платежей и обращения к продавцу по поводу качества предмета лизинга.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение от 2 ноября 2004 года подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на ООО “ПФК “Север“, размер которой уменьшен до 100 рублей на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2926/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “ПФК “Север“ в доход федерального бюджета 100 рублей - госпошлину.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Л.П.НЕСТЕРОВА