Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2005 N А19-5803/03-23-20-Ф02-1011/05-С2 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом, поскольку Комитет по управлению государственным имуществом наделен правами территориального агентства, а также правом управления и распоряжения объектами федеральной собственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 марта 2005 г. Дело N А19-5803/03-23-20-Ф02-1011/05-С2“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Казанцевой М.Г. (доверенность N НД-11/4752 от 27.10.2003),
от ответчика - Танкичевой А.В. (доверенность N 059-72-18/5 от 13.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области на решение от 2 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5803/03-23-20 (суд первой инстанции: Шульга С.Д.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области обратилось к администрации г. Иркутска с требованием о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом N 19/99фп от 23.11.1999.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области (КУГИ Иркутской области).
Решением от 2 июня 2003 Арбитражного суда Иркутской области исковое требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 2 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, в частности положений статей 124, 125, 168, 209, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации N 3 от 05.01.1998 “О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений“, распоряжения Министерства имущества России N 252-р от 23.03.1998.
Представитель Территориального управления в судебном заседании поддержал позицию кассационной жалобы.
Представитель администрации г. Иркутска доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
КУГИ Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, вместе с тем отзыв суду не представил, своих представителей в судебное заседание не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 23.11.1999 между КУГИ Иркутской области с правами территориального агентства и администрацией г. Иркутска заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 19/99фп, в соответствии с которым КУГИ Иркутской области (ссудодатель) обязался передать администрации г. Иркутска (ссудополучателю) в безвозмездное пользование сроком на десять лет здание по улице Каландаришвили, дом 9, площадью 1468,8 квадратного метра, находящееся в федеральной собственности.
По акту приема-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование от 23.11.1999 указанный в договоре N 19/99фп от 23.11.1999 объект недвижимости передан ссудополучателю.
Полагая, что КУГИ Иркутской области на момент заключения договора N 19/99фп от 23.11.1999 не обладал правомочием по передаче государственного имущества в безвозмездное пользование администрации г. Иркутска, ссылаясь на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации N 3 от 05.01.1998, пункт 3.1 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 252-р от 23.03.1998 и статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что КУГИ Иркутской области был правомочен 23 ноября 1999 года распоряжаться федеральной собственностью в пределах предоставленных ему полномочий, а гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих либо ограничивающих право сдачи в безвозмездное пользование федерального имущества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что на момент совершения оспариваемой сделки - 23.11.1999 - управомоченным федеральным органом по управлению и распоряжению федеральной собственностью от имени Российской Федерации на территории Иркутской области был КУГИ Иркутской области и указанный федеральный орган был наделен правом распоряжения государственным (федеральным) имуществом.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Арбитражный суд Иркутской области обоснованно квалифицировал избранный истцом способ защиты нарушенных прав и законных интересов как иск о признании ничтожной сделки недействительной (договора N 19/99фп от 23.11.1999).
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В связи с передачей КУГИ Иркутской области имущества, находящегося в собственности Российской Федерации по договору N 19/99фп от 23.11.1999 в безвозмездное пользование администрации г. Иркутска, Арбитражный суд Иркутской области правильно определил предмет доказывания по данному делу, в который включил наличие компетенции уполномоченного собственником органа на заключение такой сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 1.1 Положения о Комитете по управлению госимуществом области, ценными бумагами и инвестициями, утвержденного постановлением губернатора Иркутской области N 38-п от 20.02.1997 (в редакции постановления N 175-п от 23.03.1999, действующей на момент совершения спорной сделки), предусмотрено, что Комитет входит в структуру администрации области, наделен правами территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации и Иркутской области и действует в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.2.3 указанного Положения Комитет подотчетен по вопросам приватизации, распоряжения и управления объектами федеральной собственности Министерству государственного имущества России.
Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 45-р от 05.02.1992 КУГИ Иркутской области наделен правами территориального агентства и правом управления и распоряжения объектами федеральной собственности.
Указом Президента Российской Федерации N 465 от 12.04.1999 Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом преобразован в Министерство государственного имущества Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, передавая спорное здание по договору N 19/99фп от 23.11.1999, находящееся в федеральной собственности, КУГИ Иркутской области (с правами территориального агентства) должен действовать в пределах делегированных ему и входящих в компетенцию Министерства имущественных отношений Российской Федерации правомочий по управлению и распоряжению объектами собственности Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 3 от 05.01.1998 предусмотрено, что Министерство государственного имущества Российской Федерации в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений: передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям; передачу в аренду иным организациям по договору.
Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации N 96 от 10.02.1994 к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством, отнесена передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду и в пользование юридическим лицам на основе заключаемых с ними договоров.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Установив, что договор N 19/99фп от 23.11.1999 соответствует требованиям законодательства, Арбитражный суд Иркутской области правомерно отказал в иске о признании указанного договора недействительным в силу ничтожности.
Таким образом, проверив законность решения от 2 июня 2003 года и постановления апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5803/03-23-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ