Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.03.2005 N А19-27494/04-5-Ф02-918/05-С1 Суд правомерно уменьшил размер штрафных санкций, подлежащих взысканию за неуплату единого социального налога, признав в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, бюджетное финансирование налогоплательщика - образовательного учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 марта 2005 г. Дело N А19-27494/04-5-Ф02-918/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Евдокимова А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Правобережному округу города Иркутска - Архипова Н.М. (доверенность N 11/5 от 11.01.2005), директора муниципального учреждения дополнительного образования “Дом детского творчества N 1“ - Макеевой Л.Н. (доп. соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 02.02.2004 N 55/2), представителя - Станевич В.К. (доверенность от 15.03.2005 N 19),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой
службы Российской Федерации по Правобережному округу города Иркутска на решение от 30 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27494/04-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Правобережному округу города Иркутска) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения дополнительного образования “Дом детского творчества N 1“ (учреждение) 82282 рублей 80 копеек налоговых санкций.

Решением от 30 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения взыскано 500 рублей штрафа и 100 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, снижение судом размера штрафных санкций до 500 рублей является неправомерным, так как несоизмеримо с допущенными нарушениями.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, принимая участие в судебном заседании, представитель учреждения просил оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением уточненной декларации по единому социальному налогу за 2002 год, согласно которой подлежал доплате налог в сумме 411414 рублей.

Проведенной проверкой
установлено, что учреждением до подачи уточненной налоговой декларации не уплачена сумма, подлежащая доплате на основании данной декларации.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 04-16/532 от 18 мая 2004 года о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 82282 рублей 80 копеек.

Неисполнение учреждением требования налогового органа об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о правомерности привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в связи с несоблюдением условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Кодекса. Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции о взыскании штрафных санкций, суд снизил их размер с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

При рассмотрении
данного дела суд признал в качестве смягчающих налоговую ответственность следующие обстоятельства.

Налогоплательщик является бюджетным учреждением и финансируется за счет местного бюджета.

Уплата налогов и представление отчетности за учреждение своевременно производились централизованной бухгалтерией.

Данный вывод сделан на основании имеющихся в материалах дела документов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности снижения суммы штрафа до 500 рублей, поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что санкции могут быть уменьшены не меньше чем в два раза, следовательно, с учетом характера смягчающих налоговую ответственность обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскиваемого штрафа и более чем в два раза.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27494/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Н.М.ЮДИНА