Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2005 N А78-1455/04-С1-6/37-Ф02-253/05-С2 Суд правомерно удовлетворил требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект, поскольку спорный объект построен хозяйственным способом истцом, которому для этой цели был отведен земельный участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2005 г. Дело N А78-1455/04-С1-6/37-Ф02-253/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Некрасова С.Ю., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании:

представителей открытого акционерного общества имени Лазо - Бровиной Ю.В. (доверенность N 118 от 25 февраля 2005 года, удостоверение адвоката N 1091, выданное 5 января 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу), Гусева В.В. (доверенность N 136 от 11 марта 2005 года, анный 29 октября 2002 года ОВД Приаргунского района Читинской области), Михайловой А.И. (доверенность
от 19 января 2005 года, анный 23 июня 1999 года Свердловским РУВД г. Иркутска),

представителя Приаргунского районного потребительского общества - Кудашова А.Н. (доверенность от 17 сентября 2004 года и удостоверение адвоката N 258, выданное 15 сентября 2004 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества имени Лазо на решение от 17 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1455/04-С1-6/37 (суд первой инстанции: Попова И.П.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Ильющенко Ю.И., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17 февраля 2004 года Арбитражным судом Читинской области возбуждено производство по делу N А78-1455/04-С1-6/37 по иску Приаргунского районного потребительского общества (далее - Приаргунское райпо) к открытому акционерному обществу имени Лазо (далее - ОАО имени Лазо) о признании права собственности на незавершенный строительством объект - здание скотобойного цеха, расположенное в поселке Приаргунск Приаргунского района Читинской области.

Определениями от 17 февраля 2004 и от 17 мая 2004 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация Приаргунского района Читинской области (далее - администрация Приаргунского района) и потребительское общество “Приаргунская заготконтора“ (далее - ПО “Приаргунская заготконтора“).

10 сентября 2004 года Приаргунское райпо уточнило в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, заявив требование о признании права собственности на нежилое одноэтажное кирпичное здание скотобойного цеха 1996 года постройки с кадастровым номером 10010/1/А/60,
литером “А“, общей полезной площадью 436,3 квадратного метра, со средней внутренней высотой помещений 4,62 метра, объемом - 2656 кубических метров, действительной стоимостью 844384 рубля в ценах 2004 года, расположенное по адресу: Читинская область, Приаргунский район, пос. Приаргунск, ул. Промышленная, 19.

Решением от 17 сентября 2004 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года, исковые требования удовлетворены. За Приаргунским райпо признано право собственности на нежилое здание скотобойного цеха с кадастровым номером 10010/1/А/60, литером “А“, общей площадью 436,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Читинская область, Приаргунский район, пос. Приаргунск, ул. Промышленная, 19.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней, поступившем в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 14 марта 2005 года, ОАО имени Лазо просит отменить решение от 17 сентября 2004 года и постановление от 14 декабря 2004 года, принятые Арбитражным судом Читинской области по данному делу, в иске отказать.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 218 и не применены статьи 434, 436 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не был исследован вопрос о затратах истца на строительство спорного объекта.

ОАО имени Лазо представило доказательства своего участия в строительстве объекта за счет собственных средств. Это договор от 14 января 1994 года и акты о выполнении строительно-монтажных работ от августа 1994 года и от апреля 2001 года. По этой причине спорный объект недвижимости является общей собственностью истца и ответчика.

В договоре от 14 января 1994 года указаны цели совместной деятельности, а также размер внесения вкладов в общее имущество.

Согласно актам о выполнении строительно-монтажных работ, размер вклада ОАО имени Лазо составил
365031000 неденоминированных и 274000 деноминированных рублей.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод арбитражного суда об отсутствии у заготконторы правомочий на заключение договора от 14 января 1994 года, так как на момент его заключения заготконтора являлась структурным подразделением Приаргунского райпо.

Участие ОАО имени Лазо в строительстве спорного объекта подтверждается договором от 3 января 2000 года, заключенным ОАО “СХА (колхозом) им. Лазо“, правопреемником которого является ответчик, и ПО “Заготконтора“, являющимся, в свою очередь, правопреемником заготконторы Приаргунского райпо.

Приаргунское райпо в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами.

Ни договор о совместной деятельности от 14 января 1994 года, ни договор доверительного управления имуществом от 3 марта 2000 года не могут являться основанием для возникновения права долевой собственности на здание скотобойного цеха.

Договор от 14 января 1994 года не соответствует требованиям статей 434, 436 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не содержит в себе существенных условий договора о совместной деятельности, а кроме того, он заключен не с истцом, а с ПО “Заготконтора“, которое с 4 мая 1993 года, согласно его Уставу, является юридическим лицом, а не структурным подразделением Приаргунского райпо.

Приаргунское райпо не передавало ПО “Приаргунская заготконтора“ спорный объект ни в хозяйственное ведение, ни в собственность и не предоставляло право осуществлять его строительство, в связи с чем ответчик подписал договор от 14 января 1994 года с неуполномоченным лицом.

Договор от 3 марта 2000 года, подписанный между истцом и ответчиком, не содержит сведения об объекте доверительного управления, то есть он не соответствует требованиям статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прошел он государственной регистрации и в силу пункта
4 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для возникновения права собственности либо доли в праве собственности.

Акты выполненных работ в отсутствие соответствующего договора не являются правоустанавливающими документами.

Ответчик в актах именуется подрядчиком, что исключает возможность возникновения у него права собственности на объект подрядных работ.

В актах указано на выполнение ответчиком ремонтных работ инженерных сетей в уже существовавшем объекте.

Арбитражный суд правильно применил статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не создал спорного объекта в качестве новой вещи.

Земельный участок, на котором построено здание скотобойного цеха, выделено истцу решением Исполнительного комитета Приаргунского районного Совета народных депутатов от 14 марта 1988 года N 74.

Отзывы на кассационную жалобу от администрации Приаргунского района и от ПО “Приаргунская заготконтора“ не поступили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители администрации Приаргунского района и ПО “Приаргунская заготконтора“, извещенные о месте и времени рассмотрения дела 10 марта 2005 года (телеграфное уведомление N 231906/02058 и почтовое уведомление N 87900), в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представители ОАО имени Лазо Бровина Ю.В., Гусев В.В. и Михайлова А.И. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель Приаргунского райпо Кудашов А.Н. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 17 сентября 2004 года и постановления от 14
декабря 2004 года, принятых Арбитражным судом Читинской области по делу N А78-1455/04-С1-6/37, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, титульным списком капитального строительства Читинского облпотребсоюза на 1988 год предусматривалось строительство хозяйственным способом Приаргунским райпо скотобойного пункта (л.д. 23, т. 1).

Решением Исполнительного комитета Приаргунского районного Совета народных депутатов от 14 марта 1988 года N 74 утверждено решение Приаргунского поселкового Совета от 14 марта 1988 года N 23 “Об отводе земельного участка для строительства цехов“ о выделении Приаргунскому райпо земельного участка под строительство согласно проекту скотобойного цеха и склада кожсырья на территории заготконторы (л.д. 21, 22, т. 1).

13 апреля 1988 года Приаргунскому райпо выдано на основании решения Исполнительного комитета Приаргунского районного Совета народных депутатов от 14 марта 1988 года N 74 архитектурно-планировочное задание N 95-20/88 на проектирование и строительство скотобойного пункта производительностью 1,6 тонны мяса в смену на земельном участке, отведенном для этой цели на территории заготконторы (л.д. 23 - 26, т. 4).

В июле 1988 года Институтом по проектированию зданий и сооружений потребительской кооперации РСФСР “Роспроект-2“ разработан рабочий проект на строительство скотобойного пункта в п. Приаргунск Читинской области, согласованный председателем Приаргунского райпо (л.д. 51 - 57, т. 4).

Постановлением главы администрации поселка Приаргунск от 30 марта 2004 года N 12 нежилому зданию скотобойного цеха присвоен адрес: Читинская область, пос. Приаргунск, ул. Промышленная, 19 (л.д. 5, т. 3).

6 апреля 2004 года государственным унитарным предприятием “Облтехинвентаризация“ составлен технический паспорт на одноэтажное кирпичное нежилое здание
скотобойного цеха 1996 года постройки, общей полезной площадью 436,3 квадратного метра, имеющее среднюю внутреннюю высоту помещений 4,62 метра, объем - 2656 кубических метров, действительную стоимость 844384 рубля в ценах 2004 года, расположенное на земельном участке площадью 567,5 квадратного метра по адресу: Читинская область, Приаргунский район, пос. Приаргунск, ул. Промышленная, 19, присвоен кадастровый номер 10010/1/А/60, литер “А“ (л.д. 8 - 14, т. 3).

30 апреля 2004 года государственная приемочная комиссия, назначенная главой администрации Приаргунского района, приняла в эксплуатацию строившееся с 1988 года хозяйственным способом Приаргунским райпо нежилое здание скотобойного цеха, расположенное по адресу: Читинская область, Приаргунский район, пос. Приаргунск, ул. Промышленная, 19.

По результатам работы государственной приемочной комиссии составлен акт приемки законченного строительством объекта от 30 апреля 2004 года, утвержденный постановлением главы администрации Приаргунского района от 25 мая 2004 года N 249 “Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания скотобойного цеха Приаргунского райпо“ (л.д. 1, 2 - 4, т. 3).

Открытым акционерным обществом “Гипрозем“ оформлено землеустроительное дело по установлению точной площади и согласованию границ скотобойного пункта потребительского общества по адресу: Читинская область, Приаргунский район, пос. Приаргунск, ул. Промышленная, 19, утвержденное 10 августа 2004 года руководителем Приаргунского МРК по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 64 - 75, т. 4).

Согласно пункту 7.3 Устава товарищества закрытого типа с ограниченной ответственностью “Приаргунское районное потребительское общество“, принятого 18 декабря 1992 года на собрании уполномоченных пайщиков Приаргунского райпо, в его состав входили следующие предприятия: заготконтора потребительского общества, хлебокомбинат потребительского союза, оптовая база, общепит, автобаза, Приаргунское РТП, Досатуевское РТП, за которыми имущество на праве хозяйственного ведения подлежало закреплению
общим собранием пайщиков (уполномоченных) (л.д. 89 - 97, т. 1).

Постановлением главы администрации Приаргунского района от 11 мая 1993 года N 225 “О государственной регистрации Устава заготовительного предприятия Приаргунского райпо закрытого типа“ ПО “Приаргунская заготконтора“ зарегистрировано как юридическое лицо с самостоятельным балансом, оно состоит с 12 мая 1993 года на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Читинской области и с этого времени самостоятельно представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность (л.д. 105, т. 2; л.д. 27, т. 4).

По договору, заключенному 14 января 1994 года между Приаргунской заготконторой и АО им. Лазо, второе обязалось принять участие своими материальными и людскими ресурсами в наладке и пуске колбасного цеха, убойной площадки и компрессорного цеха с определением его доли затрат, вносимых на объекты первой, по акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами. Первая, в свою очередь, обязалась принять затраты АО им. Лазо как паевой взнос в совместный капитал колбасного цеха (л.д. 40, т. 1).

По акту приемки выполненных работ за август 1994 года представитель подрядчика (АО им. Лазо) сдал, а представитель заказчика (заготконтора) принял строительно-монтажные работы по монтажу распределительных шкафов, устройству поста управления, монтажу кабелей, присоединению к сети, монтажу вводного кабеля, монтажу светильников, монтажу магнитных пускателей, установке оборудования убойного и колбасного цехов, монтажу водопровода на общую сумму 365031000 неденоминированных рублей (л.д. 41, т. 1).

Согласно изменениям, ... в Устав Приаргунского райпо, зарегистрированный постановлением главы администрации Приаргунского района от 20 октября 1997 года N 338, структурное подразделение - районная заготовительная контора исключено из состава Приаргунского райпо (л.д. 70, т. 1).

Постановлением правления Приаргунского
райпо от 3 ноября 1997 года N 25 “О выполнении рекомендаций собрания уполномоченных представителей“ на райзаготконтору возложена обязанность осуществить регистрацию в ... потребительского общества с закреплением основных средств согласно имеющемуся балансу (л.д. 50, т. 4).

Постановлением главы администрации Приаргунского района от 17 июля 1998 года N 277 с дополнением, внесенным постановлением от 10 сентября 1998 года N 334, зарегистрировано ПО “Приаргунская заготконтора“, являющееся правопреемником заготконторы Приаргунского райпо (л.д. 106, 107, т. 2).

Согласно договору о совместном использовании убойного и колбасного цехов от 3 января 2000 года, СХА (колхоз) имени Лазо и Приаргунская заготконтора договорились использовать имущество, являющееся объектом договора, для переработки сельскохозяйственной продукции (л.д. 44, т. 4).

По акту приемки выполненных работ от 23 апреля 2001 года представитель подрядчика (колхоза им. Лазо) сдал, а представитель заказчика (заготконторы) принял строительно-монтажные работы по ремонту водовода, дооборудованию котлов, монтажу дымососов и вытяжной трубы, вскрытию канализации, ремонту промежуточных колодцев, установке емкости, устройству загона для скота, ремонту системы отопления, замене мясорубки, ремонту шприца и варочного оборудования, монтажу коптильного оборудования с изготовлением дымососа и вентиляции на общую сумму 274000 рублей (л.д. 42, т. 1).

По договору о доверительном управлении имуществом от 27 сентября 2000 года Приаргунское райпо, именуемое в договоре учредителем управления, обязалось передать сельскохозяйственной артели им. Лазо, правопреемником которой является ОАО имени Лазо (л.д. 2, т. 2), именуемой доверительным управляющим, имущество в доверительное управление без перехода на него права собственности (л.д. 90 - 93, т. 2).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...заявление оставлено без рассмотрения...“.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 28 октября 2003 года по делу
N А78-4421/03-С1-6/161 по заявлению Приаргунского райпо об установлении юридического факта постоянного владения и пользования как своим собственным вновь созданным недвижимым имуществом - зданием скотобойного цеха ... оставлено без рассмотрения по причине того, что ОАО имени Лазо высказало претензии на право совладения спорным объектом (л.д. 34 - 35, т. 1).

Определение от 28 октября 2003 года послужило Приаргунскому райпо основанием для обращения в Арбитражный суд Читинской области с иском к ОАО имени Лазо о признании права собственности на нежилое помещение скотобойного цеха.

В обоснование заявленного требования Приаргунское райпо сослалось на статьи 218 и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком указано на наличие у него равного вместе с истцом права на спорный объект.

В отзыве на исковое заявление администрация Приаргунского района указала на то, что она не принимала участия в строительстве спорного объекта, земельный участок под который отведен Приаргунскому райпо в 1988 году решением исполкома Приаргунского поселкового Совета народных депутатов, не возражает удовлетворению требований, заявленных Приаргунским райпо.

В отзыве на исковое заявление ПО “Приаргунская заготконтора“ сообщено о том, что на его балансе спорное здание не числится.

Удовлетворяя исковые требования, а затем оставляя без изменения решение от 17 сентября 2004 года при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе ОАО имени Лазо, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что лица, участвующие в деле, не представили доказательства, которые бы свидетельствовали о передаче от Приаргунского райпо и закреплении за ПО “Приаргунская заготконтора“ на праве хозяйственного ведения, либо передаче по разделительному балансу спорного объекта, либо об участии ПО “Приаргунская заготконтора“ в его строительстве. Договор от 14 января 1994 года, подписанный ответчиком и заготконторой, не содержит соглашения участников о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество, не указывает на цели, которые они преследовали. Акт приемки выполненных работ от 23 апреля 2001 года свидетельствует о выполнении ответчиком в 2000 - 2001 годах ремонтных работ в колбасном цехе, построенном в 1996 году. Договор от 3 января 2000 года не содержит перечня имущества, которое стороны договора договорились совместно использовать. Договор от 27 сентября 2000 года не содержит сведения об объекте, подлежащем передаче истцом ответчику в доверительное управление.

Арбитражным судом при рассмотрении дела применены пункт 1 статьи 218, пункт 4 статьи 209, статьи 434, 436 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в судебных актах Арбитражного суда Читинской области, принятых по данному делу.

Нежилое одноэтажное кирпичное здание скотобойного цеха, имеющее кадастровый номер 10010/1/А/60, литер “А“, расположенное по адресу: Читинская область, Приаргунский район, пос. Приаргунск, ул. Промышленная, 19, является вновь созданным объектом недвижимости, принятым в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта от 30 апреля 2004 года, утвержденному постановлением главы администрации Приаргунского района от 25 мая 2004 года N 249.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, этим лицом.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект построен хозяйственным способом Приаргунским райпо, которому для этой цели отведен земельный участок, выдано архитектурно-планировочное задание N 95-20/88 на проектирование и строительство на этом земельном участке объекта недвижимости, разработан рабочий проект, а после окончания строительства им же был предъявлен для приемки в эксплуатацию законченный строительством объект, которым арбитражный суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО имени Лазо о его участии совместно с истцом в создании здания скотобойного цеха исследовались как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, в обжалуемых судебных актах дана надлежащая оценка доказательствам, которые были представлены в обоснование этого довода.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств, которые представлены лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела договор от 14 января 1994 года, акты приемки выполненных работ за август 1994 года и от 23 апреля 2001 года, договор от 3 января 2000 года и договор от 27 сентября 2000 года не подтверждают доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для приобретения им в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на объект недвижимости, возведенный истцом.

Выполнение ответчиком ремонтных и наладочных работ в спорном здании, принятых ПО “Приаргунская заготконтора“ в соответствии с обязательствами, которые существовали между ними, не повлекло и не могло повлечь создания нового объекта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Приаргунское райпо обратилось в арбитражный суд с иском о признании права, которое оспаривает ОАО имени Лазо, в связи с чем избранный им способ защиты гражданских прав в данном случае является правильным.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Читинской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска, заявленного Приаргунским райпо.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в которых он обосновывает незаконность судебных актов, принятых Арбитражным судом Читинской области по данному делу, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными, принятыми без нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 17 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1455/04-С1-6/37 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1455/04-С1-6/37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества имени Лазо в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

Л.П.НЕСТЕРОВА