Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2005 N 1-855/96-Ф02-735/05-С2 Суд правомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем не принимались своевременно меры по определению судьбы исполнительного листа, что привело к невозможности установления обстоятельств его исполнения либо утраты.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 марта 2005 г. Дело N 1-855/96-Ф02-735/05-С2“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “Енисей“ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2004 года по делу N 1-855/96 (суд первой инстанции: Зимина Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 1996 года с товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) “Этаж“ в пользу открытого акционерного общества (ОАО) “Акционерный коммерческий банк “Енисей“ взыскано 1731771929 рублей, взыскание обращено на любое имущество ТОО “Этаж“. Выдан исполнительный лист.
20 мая 2004 года открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий банк “Енисей“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2004 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО “Акционерный коммерческий банк “Енисей“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2004 года и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции от 28 октября 2004 года принято с нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом кассационного рассмотрения является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
ОАО “Акционерный коммерческий банк “Енисей“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 1-855. По утверждению заявителя, переданный 20.01.1997 банком судебному исполнителю Железнодорожного районного суда исполнительный лист не был им возвращен взыскателю, что свидетельствует об утрате исполнительного листа по вине судебного исполнителя либо впоследствии по вине судебного пристава-исполнителя.
В обоснование права требования заявителем была представлена ксерокопия исполнительного листа по делу N 1-855 с отметкой о его принятии судебным исполнителем, ксерокопии ответа Межрайонного подразделения судебных приставов Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска, акта описи и ареста имущества от 17.06.1996, акта от 20.11.1997.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, в том числе, в качестве основания отказа на то, что все разумные сроки для реализации решения арбитражного суда истекли.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
С учетом требований указанной выше процессуальной нормы права в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства передачи взыскателем исполнительного листа судебному исполнителю либо судебному приставу-исполнителю (после вступления в силу Федерального закона “Об исполнительном производстве“ - с 06.11.1997), обстоятельства утраты исполнительного листа.
Представленные с заявлением ксерокопии документов, в том числе ксерокопия исполнительного листа по делу N 1-855, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предъявления взыскателем исполнительного листа ко взысканию (почтовые уведомления, подлинные расписки и др.). ... ОАО “АКБ “Енисей“ не представило.
Восполнить имеющиеся пробелы путем истребования доказательств от Службы судебных приставов арбитражный суд не имел возможности в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, заявителем не принимались своевременно меры по определению судьбы исполнительного листа по делу N 1-855, что привело к невозможности установления обстоятельств его исполнения либо утраты.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2004 года по делу N 1-855/96 (ошибочно указанное под N А33-17459/01-С1) подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2004 года по делу N 1-855/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА