Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2005 N А19-12620/04-52-Ф02-695/05-С1 Определение об оставлении без рассмотрения заявления налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС отменено, так как требования налоговых органов о взыскании штрафных санкций подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от введения в отношении того или иного налогоплательщика процедуры банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 марта 2005 г. Дело N А19-12620/04-52-Ф02-695/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение от 29 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12620/04-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Иркутской области, преобразованная в Межрайонную инспекцию
Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Ждановский леспромхоз“ (леспромхоз) штрафа в сумме 244822 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 ноября 2004 года заявление налоговой инспекции оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с определением от 29 ноября 2004 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, санкции за налоговые правонарушения не относятся ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам, определения которых предусмотрены положениями Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Кроме того, налоговая инспекция полагает, что государство в ее лице вправе предъявить леспромхозу требования по налоговым санкциям в рамках процедуры банкротства только с момента принятия судом решения об их принудительном взыскании.

Леспромхозом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены (уведомления N 86340 от 25.02.2005, N 86339 от 22.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, определением от 22 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5113/04-38 в отношении
леспромхоза возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Определением от 21 сентября 2004 года арбитражного суда по названному делу в отношении леспромхоза окончена процедура наблюдения, введена процедура внешнего управления.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных леспромхозом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года налоговая инспекция вынесла решение от 10.03.2004 N 06-12/10, в том числе, о взыскании с леспромхоза налога на добавленную стоимость в сумме 1487644 рублей, пеней в сумме 58494 рублей и штрафа в сумме 244822 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованиями N 06-12/18, 06-12/18 налоговая инспекция предложила леспромхозу уплатить в добровольном порядке в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налога, пеней и штрафа.

Неисполнение леспромхозом в установленный срок указанных требований повлекло обращение налоговой инспекции с заявлением в суд о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Вывод арбитражного суда о необходимости рассмотрения заявленных налоговой инспекцией требований о взыскании налоговых санкций в сумме 244822 рублей в рамках дела о банкротстве является ошибочным.

Суд при рассмотрении заявления налоговой инспекции не учел, что в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ порядке удовлетворяются требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей.

При этом в статье 2 названного Федерального закона определено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию, а под обязательными платежами - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет
соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных положениями настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеизложенных норм, суд кассационной инстанции полагает, что налоговая санкция не является ни денежным обязательством, ни обязательным платежом по смыслу, придаваемому названным понятиям статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поэтому порядок взыскания налоговых санкций не подпадает под правовое регулирование названного Федерального закона.

Статьями 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что властные отношения, возникающие в процессе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае отказа добровольно уплатить сумму санкций или пропуска срока уплаты, указанного в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Кодексом за совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд
с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Срок давности взыскания санкции является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно обратилась в суд с заявлением о взыскании с леспромхоза налоговых санкций независимо от введения в отношении названного налогоплательщика процедуры банкротства.

С учетом изложенного обжалуемое определение об оставлении заявления налоговой инспекции без рассмотрения подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть дело по существу с учетом изложенных доводов суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12620/04-52 отменить, и дело направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА