Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2005 N А19-13615/04-18-Ф02-536/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании штрафа за неуплату налога на имущество, поскольку стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость линий связи и электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 февраля 2005 г. Дело N А19-13615/04-18-Ф02-536/05-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Шалиловой С.В. (доверенность от 31.01.2005) и открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ - Взяткина Д.В. (доверенность N 3603 от 15.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 15 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13615/04-18 (суд первой инстанции: Дубынина Т.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Иркутскэнерго“ (далее - ОАО “Иркутскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 03-576 от 15.06.2004.
Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты ввиду нарушения норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на имущество за 2003 год, по результатам которой 15.06.2004 налоговым органом вынесено решение N 03-576 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что принятое налоговым органом решение не соответствует требованиям статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, в соответствии с пунктом “г“ статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость линий связи и электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.
Перечень электросетевых объектов, входящих в состав линий электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденный письмом МНС РФ от 11.05.2001 N ВТ-6-04/379 и разработанный с целью использования для определения объектов основных средств, освобождаемых от налога на имущество предприятий в соответствии с пунктом “г“ статьи 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, относит к данным объектам комплектные и блочные трансформаторные подстанции, согласно ПЭУ (пп. 4.2.13 - 4.2.42).
В соответствии с положениями указанных выше Правил устройства электроустановок (ПЭУ) территории ОРУ и подстанции должны быть ограждены внешним забором высотой 1,8 - 2,0 м, который может быть сплошным, сетчатым или решетчатым.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сооружение и эксплуатация электроустановок предполагает наличие заградительных сооружений, которые предусмотрены в ПЭУ и на которые имеется ссылка в вышеназванном Перечне.
Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты (подстанция 110 кв.м Луговая и подстанция N 2 г. Шелехова) следует, что оградительные сооружения являются неотъемлемой частью подстанций и представляют собой единый объект права.
Довод заявителя жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на Правила устройства электроустановок, поскольку они применяются в области строительства, а не налогообложения, суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным, поскольку в отношении рассматриваемого объекта налогообложения действуют специальные правила, без соблюдения которых невозможна установка и эксплуатация указанного объекта налогообложения.
При таких условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13615/04-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА