Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2005 N А58-3286/03-Ф02-467/05-С2 Дело о взыскании расходов, связанных с участием в строительстве объекта недвижимого имущества, передано на новое рассмотрение в связи с необходимостью документального подтверждения фактического размера затрат, произведенных сторонами в ходе строительства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 г. Дело N А58-3286/03-Ф02-467/05-С2“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Нестеровой Л.П., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Меситниковой Т.И. (доверенность от 14.02.2005), Митина А.Н. (доверенность N 52 от 10.12.2004),
от ответчика - Машуковой О.Н. (доверенность N 59 от 20.02.2005), Нащекиной Г.В. (доверенность N 58 от 20.02.2005), Обертышевой Е.Н. (доверенность N 403 от 01.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Якутский комбинат строительных материалов и конструкций“ на решение от 22 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3286/03 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Андреев В.А., Николаев Н.С., Решетникова С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) “Якутский комбинат строительных материалов и конструкций“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к дочернему обществу с ограниченной ответственностью (ДООО) “Прометей“ о взыскании расходов, связанных с участием в строительстве 44-квартирного жилого дома в квартале 103 г. Якутска, в размере 16078020,24 рубля.
Решением от 22 июля 2004 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2004 года решение оставлено без изменения.
Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, ОАО “Якутский комбинат строительных материалов и конструкций“ ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Так, заявитель полагает, что вывод суда о размере затрат, произведенных ответчиком в ходе строительства жилого дома, не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 25.11.2000 между сторонами был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома в 103 квартале г. Якутска.
В соответствии с условиями данного договора стороны обязались совместно осуществить строительство 40-квартирного жилого дома (позднее в связи с перепланировкой - 44-квартирного) в 103 квартале г. Якутска.
Ответчик обязался в качестве своей доли передать истцу комплект проектно-сметной документации, технических условий, передать нулевой цикл - здания с подводом магистральных тепловых сетей, канализации, водопровода, газа, линий электропередачи, установить башенный кран.
Истец в качестве своей доли в совместной деятельности обязался выступить в роли заказчика и генерального подрядчика строительства дома, осуществлять поставку необходимых строительных материалов, оборудования и строительной техники, выполнить монтаж, внутреннюю и наружную отделку, внутренние санитарно-технические работы, ... электроосвещение, газ.
Стороны договорились совместно произвести благоустройство территории, а также осуществлять охрану строительной площадки в период работы и ежемесячно определять объемы выполненных работ.
Размер долей сторонами был определен в следующем объеме: истцу - 62,5 процента, а ответчику - 37,5 процента.
Дополнением к договору от 25.11.2000 стороны определили, что ответчик в срок до 02.04.2001 передает истцу нулевой цикл строительства.
31.05.2001 стороны подписали соглашение, в соответствии с которым определили доли сторон поквартирно. В общем объеме размер долей, определенный договором, не изменился.
Приемочной комиссией 08.05.2002 был составлен акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца от 10.01.2003 было установлено, что в нарушение требований законодательства в договоре N 1 от 25.11.2000 не была определена стоимость вклада каждого участника договора, а также сделан вывод о том, что ответчик необоснованно получил свою долю в строительстве, поскольку не понес соответствующих расходов по его строительству.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что стоимость объекта признана сторонами в акте приемки строительного объекта, размер затрат, понесенных в ходе строительства дома, определен с учетом стоимости дома, указанной в распоряжении главы администрации города Якутска от 03.02.2003 N 135.
Между тем суд, оценивая обстоятельства, касающиеся расходов истца, превышающих стоимость его доли в общем имуществе, должен был определить размер затрат каждого участника долевой собственности.
Выводы суда не соответствуют положениям статей 307, 309, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить расходы каждого участника договора с учетом документального подтверждения фактического размера затрат, произведенных сторонами в ходе исполнения обязательств по строительству дома.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3286/03 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Л.П.НЕСТЕРОВА
И.Н.УМАНЬ