Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2005 N А19-12384/04-12-10-Ф02-330/05-С2 Суд правомерно отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2005 г. Дело N А19-12384/04-12-10-Ф02-330/05-С2“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Лебедевой А.П. (доверенность N 320/989 от 22.12.2004), общества с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Игирма-Тайрику“ - Изотченко А.Н. (доверенность N 3/05),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 8 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12384/04-12-10 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Игирма-Тайрику“ (ООО “СП “Игирма-Тайрику“) о взыскании 7757652 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 3104660 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2004 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции правильность решения не проверялась.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно сделан вывод о том, что порядок предъявления налога на добавленную стоимость (НДС) к клиентам регулируется статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Применение к указанным правоотношениям требований статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным. Срок исковой давности для защиты нарушенного права не истек.
ООО “СП “Игирма-Тайрику“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемое решение законным.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражном судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-12384/04-12-10, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
ОАО “РЖД“ заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3104660 рублей 60 копеек (с учетом уточнения), составляющего сумму НДС за перевозки экспортного груза за период с 08.01.2001 по 30.12.2001.
При этом истец указал, что в 2001 году оказывал услуги ответчику по перевозке грузов в экспортном сообщении, всего было перевезено грузов в 947 вагонах. Стоимость услуг за перевозки грузов составила 38787812 рублей.
В связи с тем, что грузы перевозились за пределы Российской Федерации, дополнительно к стоимости перевозок была применена налоговая ставка 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
ФГУП “ВСЖД“, правопреемником которого является ОАО “РЖД“, обратилось в налоговый орган с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Налоговым органом по результатам камеральных проверок были вынесены решения, которыми в применении налоговой ставки 0 процентов отказано в связи с тем, что в перевозочных документах отсутствуют отметки таможенного органа, разрешающего выпуск товаров. Налоговый орган указал, что спорные услуги являются объектом налогообложения по налоговой ставке 20 процентов, в связи с чем налогоплательщик уплату налога вынужден был произвести из собственных средств.
Истец, считая, что по спорным перевозкам сумма НДС 20 процентов должна быть предъявлена к оплате вместе с тарифом, а грузоотправитель, не уплатив НДС, неосновательно сберег 3104660 рублей 60 копеек, обратился в арбитражный суд.
Возражая против заявленных требований, ООО “Игирма-Тайрику“ указало на то, что спорные правоотношения вытекают из договоров перевозки грузов, заявило о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, установленного статьями 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО “РЖД“, признал, что истцом заявлены требования, связанные с перевозкой грузов (плата за перевозку грузов), в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.
При рассмотрении исковых требований арбитражный суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как отношения, вытекающие из договора перевозки грузов.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за перевозку грузов определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Статья 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Таким образом, перевозчик как лицо, реализовавшее услуги по перевозке грузов, является налогоплательщиком, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость законодательством возложена на него.
В соответствии с Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ реализация товаров (работ, услуг) производится по соответствующим свободным отпускным ценам и тарифам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, или по государственным регулируемым ценам и тарифам, включающим в себя налог на добавленную стоимость; сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой в первичных учетных документах (счетах, счетах-фактурах, накладных, актах выполненных работ и др.).
В счетах-фактурах по расчетам за железнодорожные перевозки железная дорога указала налоговую ставку 0 процентов. У грузоотправителя при таких обстоятельствах отсутствовали основания для оплаты услуг по перевозке грузов с учетом налога на добавленную стоимость 20 процентов.
В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год.
В соответствии со статьей 142 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации от 8 января 1998 года иски железных дорог к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим организациям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не уплаченная вместе с ценой перевозки сумма налога на добавленную стоимость составила неосновательное обогащение ответчика, не принимается.
Правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозок грузов (обязательственные правоотношения), к указанным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении не применяются.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 8 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12384/04-12-10 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12384/04-12-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА