Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2005 N А33-14377/04-С2-Ф02-243/05-С2 Решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка отменено, поскольку оно принято без учета представленных в материалы дела доказательств и без учета подлежащих применению норм материального и процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 г. Дело N А33-14377/04-С2-Ф02-243/05-С2“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,
заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агат-Строй“ на решение от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14377/04-С2 (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Агат-Строй“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска (Комитет) от 22.10.2003 в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по ул. Юшкова г. Красноярска и предварительного согласования строительной площадки.
Решением от 26 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Агат-Строй“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о правомерности отказа Комитета в связи с тем, что на момент обращения ООО “Агат-Строй“ с заявлением о предоставлении земельного участка продолжал действовать договор аренды N 88 от 15.01.2001, являются незаконными. В соответствии с требованиями статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды подлежит государственной регистрации. Между тем, договор аренды, заключенный Комитетом с обществом с ограниченной ответственностью “Роза Ветров“ сроком на 2 года, не прошел требуемую регистрацию, следовательно, является недействительным. Распоряжение от 09.12.2000 N 1205-арх сроком действия до 09.12.2003 утратило силу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив материалы дела в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Красноярска от 25.07.1997 N 942 ТОО “Агат-Ко, ЛТД“ (правопреемником которого является ООО “Агат-Строй“) предоставлен земельный участок для строительства сроком на три года, площадью 11212,96 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Юшкова.
Согласно договору строительного подряда от 09.09.1998 N 4 ТОО “Агат-Ко, ЛТД“ поручило ООО “Роза Ветров“ строительство и сдачу в эксплуатацию четырех блок-секций 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, в комплексе с гаражами и овощехранилищами, согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком и подрядчиком.
06.03.2000 ООО “Агат-Строй“ и ООО “Роза Ветров“ заключили договор N 26, в соответствии с условиями которого ООО “Агат-Строй“ передает ООО “Роза Ветров“ незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 11212,96 кв.м по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Юшкова. ООО “Роза Ветров“ приняло на себя обязательство компенсировать стоимость переданного незавершенного строительством объекта путем выделения квартир общей площадью 612 кв.м посредством заключения договоров на долевое участие в строительстве.
Письмом от 06.03.2000 ООО “Агат-Строй“ отказалось от прав на земельный участок в пользу ООО “Роза Ветров“.
Распоряжением администрации города Красноярска от 09.12.2000 N 1205-арх признано утратившим силу постановление администрации города от 25.07.1997 N 942 и предварительно согласовано с ООО “Роза Ветров“ место размещения объекта на земельном участке (24:50:01188:0095, оценочная зона N 18) площадью 11902,62 кв.м, расположенном по ул. Юшкова, напротив дома N 18а, в Октябрьском районе г. Красноярска, для проектирования многоэтажного жилого дома, в аренду на 2 года.
На основании указанного распоряжения администрация г. Красноярска и ООО “Роза Ветров“ 15.01.2001 подписали договор аренды N 88 со сроком действия с 09.12.2000 по 08.12.2002.
29.08.2003 ООО “Агат-Строй“ обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Красноярска с заявлением о возобновлении договорных отношений по аренде ранее предоставленного ему земельного участка площадью 11902,62 кв.м, расположенного по ул. Юшкова, просило разрешить строительство объекта с присвоением ему строительного адреса.
Письмом от 22.10.2003 N 17513 Комитет по архитектуре и градостроительству г. Красноярска отказал в предоставлении земельного участка, так как указанный участок предварительно согласован для проектирования жилого дома с ООО “Роза Ветров“.
Полагая, что отказ Комитета является незаконным, ООО “Агат-Строй“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статьи 12, 13, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что на момент обращения ООО “Агат-Строй“ с заявлением о предоставлении земельного участка действовал договор аренды, заключенный с ООО “Роза Ветров“, что является основанием для признания отказа Комитета законным.
Между тем, принятое по делу решение не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основано на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 “Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным (законным) решения Комитета по архитектуре и градостроительству г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия его закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного арбитражному суду следовало распределить бремя доказывания с учетом требований процессуального закона.
Как следует из материалов дела, отказ в удовлетворении требований ООО “Агат-Строй“ связан с обременением спорного земельного участка правами третьих лиц, а именно договором аренды от 15.01.2001 N 88.
Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, договор аренды от 15.01.2001 N 88 действовал более одного года и в силу статьи 164, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.
Судом первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края не исследовался вопрос на предмет соответствия договора аренды N 88 в период с 15.01.2001 по настоящее время требованиям статей 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.
Распоряжение администрации города Красноярска от 09.12.2000 N 1205-арх и распоряжение администрации г. Красноярска от 01.04.2004 N 790-арх свидетельствуют о предварительном согласовании места размещения объекта строительства на спорном земельном участке, а не о предоставлении ООО “Роза Ветров“ спорного земельного участка для строительства жилого дома.
Порядок предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи.
Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.
На основании части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
При этом арбитражному суду следует учесть, что анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что вариантов выбора земельного участка для строительства может быть несколько.
На основании изложенного решение суда первой инстанции от 26 октября 2004 года принято без учета требований статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14377/04-С2 как принятое без учета имеющих значение для дела обстоятельств, подлежащих применению норм материального и процессуального права подлежит отмене на основании статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, с учетом заявленных требований дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, с применением подлежащих применению норм материального права принять по делу соответствующее решение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14377/04-С2 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Председательствующий
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
А.В.ОРЛОВ