Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2005 N А19-20439/03-49-Ф02-5621/04-С2 Судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования налогового органа отменен, поскольку судом допущено нарушение норм законодательства, регулирующих порядок установления судом размера требований кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 февраля 2005 г. Дело N А19-20439/03-49-Ф02-5621/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Некрасова С.Ю., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы - Корниенко А.В. (доверенность N 179 от 19 января 2005 года и анный 19 декабря 2002 года Куйбышевским РОВД г. Иркутска),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2004 года по делу
N А19-20439/03-49 (суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 февраля 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 4 августа 2004 года муниципальное унитарное предприятие Черемховского городского муниципального образования “Черемховский авторемонтный завод“ (далее - МУП “Черемховский авторемонтный завод“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Фирюлин Л.А.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), по правилам которого осуществляется процедура конкурсного производства в отношении МУП “Черемховский авторемонтный завод“, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определением от 21 октября 2004 года принято к производству Арбитражного суда Иркутской области заявление Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) о включении в реестр требований кредиторов МУП “Черемховский авторемонтный завод“ требования на общую сумму 7586558 рублей 70 копеек, из которых 2233325 рублей 54 копейки составляет задолженность по налогам и 5353233 рубля 16 копеек - пени, для его удовлетворения в третью очередь.

Определением от 11 ноября 2004 года требование Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу включено в реестр требований кредиторов МУП “Черемховский авторемонтный завод“ в
сумме 3676347 рублей для его удовлетворения в третью очередь.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подлежит включению в реестр требований кредиторов частично, в размере 3676347 рублей, а остальная сумма - 3910211 рублей 70 копеек - является текущими платежами.

При разрешении заявления налогового органа Арбитражный суд Иркутской области руководствовался положениями статей 4, 100 и 137 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу просит отменить определение от 11 ноября 2004 года, принять решение о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в размере 7586558 рублей 70 копеек.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 11 ноября 2004 года вынесено арбитражным судом с нарушением норм материального права - статей 4 и 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Управление МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ныне - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу), МУП “Черемховский авторемонтный завод“ и его конкурсный управляющий Фирюлин Л.А. извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в порядке, установленном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно 19 января и 26 января 2005 года (почтовые уведомления N 79737 и 84535), 26 января и 29 января 2005 года (почтовые уведомления N 84533 и 84534).

В судебное заседание явился представитель Федеральной налоговой службы - Корниенко А.В.

Определением суда кассационной инстанции от 10 февраля 2005 года произведено
процессуальное правопреемство уполномоченного органа - Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, на его правопреемника - Федеральную налоговую службу в лице ее Управления по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Представитель МУП “Черемховский авторемонтный завод“ и конкурсный управляющий должника Фирюлин Л.А. в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Федеральной налоговой службы Корниенко А.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 11 ноября 2004 года, вынесенного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-20439/03-49, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Управление МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов МУП “Черемховский авторемонтный завод“, в отношении которого осуществляется процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

При разрешении заявления арбитражный суд исходил из признания должником в лице его конкурсного управляющего Фирюлина Л.А. наличия у МУП “Черемховский авторемонтный завод“ задолженности по обязательным платежам в размере, указанном уполномоченным органом (л.д. 21).

Согласно пункту 3 статьи 4
Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ размер обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о поступлении возражений требованию, предъявленному Управлением МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Уполномоченный орган заявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника как недоимки по налогам в сумме 2233325 рублей 54 копеек, так и задолженности по пене в сумме 5353233 рублей 16 копеек.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа включил в реестр требований кредиторов МУП “Черемховский авторемонтный завод“ требование на общую сумму 3676347 рублей, не установив состава этого требования по налогу и по пене согласно заявлению налогового органа и в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Наряду с этим пункт 3 статьи 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предоставляет право предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов кредиторам, предъявившим требования должнику, а также представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют как реестр требований кредиторов МУП “Черемховский авторемонтный завод“, из которого возможно бы было установить кредиторов должника, так и доказательства, свидетельствующие о том, что каждый из них, а также представитель собственника имущества должника -
унитарного предприятия знали или должны были знать о предъявлении Управлением МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу требования на общую сумму 7586558 рублей 70 копеек с тем, чтобы каждый из них имел возможность воспользоваться правом, предоставленным пунктом 3 статьи 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

При поступлении таких возражений установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

С учетом изложенного судебный акт, принятый Арбитражным судом Иркутской области по результатам рассмотрения требования налогового органа, в нарушение части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является законным, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, регулирующих порядок установления арбитражным судом размера требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение от 11 ноября 2004 года подлежит отмене, а дело N А19-20439/03-49 направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует приобщить к материалам дела реестр требований кредиторов МУП “Черемховский авторемонтный завод“; установить размер, состав и очередность удовлетворения требования, заявленного уполномоченным органом в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2004 года по делу N А19-20439/03-49 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

Л.П.НЕСТЕРОВА