Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2005 N А19-8561/04-30-Ф02-205/05-С1 Суд правомерно признал недействительным заключение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку ответчиком не были представлены доказательства недобросовестности действий налогоплательщика при предъявлении к вычету уплаченных сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2005 г. Дело N А19-8561/04-30-Ф02-205/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области - Коржевской О.М. (доверенность N 08-02.1/4 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8561/04-30
(суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.П., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ (общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2, 3.3 мотивированного заключения N 07-1/49-Э от 12.04.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу г. Братска Иркутской области, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области, (налоговая инспекция) и обязании налоговой инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 73643 рублей.

Решением от 23 июня 2004 года заявленные требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября 2004 года решение от 23 июня 2004 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд сделал неправильный вывод о праве налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, поскольку операции по приобретению товаров не подтверждаются первичными бухгалтерскими документами. Налоговая инспекция указала на несоответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и товарной накладной - требованиям унифицированных форм, а также на отсутствие транспортных документов, являющихся основными перевозочными документами, позволяющими оприходовать приобретенный товар и подтверждающими факт реальной поставки товаров.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 84731 от 31.01.2005, N 84732 от 27.01.2005), однако общество своих представителей в судебное заседание не
направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена проверка представленных обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по вопросам обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 125436 рублей.

По результатам проверки вынесено мотивированное заключение N 07-1/49-Э от 12.04.2004 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 51793 рублей и об отказе в возмещении в сумме 73643 рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 заключения, основанием к отказу в возмещении налога послужило предъявление счетов-фактур, составленных с нарушением статьи 169 Налогового кодекса, непредставление товаросопроводительных документов (товарно-транспортных, железнодорожных накладных), а также несоответствие первичных документов форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения обществом при применении налоговых вычетов и возмещении налога положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской
Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд сделал правильный вывод о наличии у общества данного права.

Довод кассационной жалобы о несоответствии счетов-фактур N 39, 40 требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные счета-фактуры содержат необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса. Следовательно, налогоплательщик выполнил обязанность, предусмотренную законом, и основания
для отказа в возмещении у налоговой инспекции не имелось.

Судом было установлено, что договоры поставки между обществом и продавцами осуществлялись на условиях FCA (“франко перевозчик“, “франко двор“), когда продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте.

В Международных правилах толкования торговых терминов “Инкотермс“ определено, что, согласно терминам группы F, продавец обязуется предоставить товар в распоряжение перевозчика, который обеспечивается покупателем (термины группы F - FCA, FAS и FOB).

Кроме того, судом установлено, что перемещение товара от места производства и хранения до места отгрузки в железнодорожные вагоны не осуществлялось, следовательно, составление транспортных документов не требовалось. В связи с этим необоснованна ссылка кассационной жалобы на пункт 4 условий поставки FCA.

При этом суд обоснованно признал, что налогоплательщиком принятие на учет товаров, приобретенных у поставщиков, подтверждается товарными накладными, оформленными в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“. Отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию на учет приобретенных товаров.

Налоговой инспекцией не были представлены доказательства недобросовестности действий общества при предъявлении к вычету уплаченных сумм налога. Каких-либо несоответствий в содержании представленных обществом документов налоговой инспекцией и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция не имела оснований для отказа в возмещении 73643 рублей налога на добавленную стоимость, поэтому правомерно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в указанной части.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8561/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

П.В.ШОШИН