Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2005 N А33-5722/04-С6-Ф02-143/05-С2 Суд правомерно отказал во взыскании убытков, поскольку истец, являясь страховщиком, не реализовал свое право по осуществлению контроля в предусмотренной законом форме за расходами на обязательное социальное страхование, не доказал израсходование ответчиком средств Фонда социального страхования на цели, не предусмотренные законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 февраля 2005 г. Дело N А33-5722/04-С6-Ф02-143/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Красноярской территориальной (краевой) организации профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации - Дубовенко Л.А. (доверенность от 03.02.2005),

детского оздоровительного лагеря “Столбы“ - Приваловой В.М. (доверенность от 14.02.2005 N 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ на решение от 27 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского
края по делу N А33-5722/04-С6 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Цыганкова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ (ГУ “КРО ФСС РФ“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской краевой профсоюзной организации работников лесных отраслей (профсоюз) о взыскании 337026 рублей.

Впоследствии истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика 337028 рублей 16 копеек, составляющих сумму, необоснованно списанную на расходы в счет средств социального страхования.

Решением от 27 августа 2004 года в удовлетворении заявления ГУ “КРО ФСС Российской Федерации“ о взыскании с Красноярской краевой профсоюзной организации работников лесных отраслей 337028 рублей 16 копеек отказано.

Суд апелляционной инстанции 19 ноября 2004 года решение от 27 августа 2004 года оставил без изменения.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, ГУ “КРО ФСС РФ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27 августа 2004 года, постановление от 19 ноября 2004 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 6, пункт 8 части 1 статьи 11 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования, пункт 7.4 Инструкции “О порядке расходования денежных средств Фонда“, утвержденная постановлением ФСС РФ от 09.02.2001 N 11, пункт 27 постановления ФСС РФ от 01.02.2002 N 10, часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также
не принята во внимание сложившаяся судебная арбитражная практика.

Как полагает ГУ “КРО ФСС РФ“, суд не учел того, что денежные средства Фонда израсходованы на детей граждан, не являющихся застрахованными лицами, организации приобрели путевки за собственный счет и не являются страхователями Фонда, между истцом и ответчиком возникли обязательства из гражданско-правового договора, процедура непринятия сумм к зачету применяется к страхователям.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонил, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о взыскании 337028 рублей 16 копеек - необоснованно списанная сумма на расходы в счет средств социального страхования.

В качестве основания иска ГУ “КРО ФСС РФ“ указало на неисполнение обязательств по договору от 31.05.2002, изложив следующие обстоятельства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ от 29.03.2002 имеет номер 192, а не 191.

31.05.2002 между Красноярским краевым комитетом профсоюза работников лесных отраслей и “КРО ФСС РФ“ заключен договор о совместном обеспечении путевками детей работников бюджетных учреждений в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря на период летних школьных каникул 2002 года в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.03.2002 N 191, от 20.04.2002 N 259.

Предметом договора стороны определили обеспечение путевками в загородный стационарный детский оздоровительный лагерь детей работающих родителей (работников бюджетных учреждений) за счет средств обязательного социального страхования и администрации (города, района) (пункт 1 договора).

Согласно условиям договора профсоюз на основании заявок формирует списки детей работающих
родителей (работников бюджетных учреждений) и под контролем филиала N 7 распределяет путевки бюджетным учреждениям согласно графику заездов в оздоровительный лагерь (пункт 2.1 договора).

ГУ “КРО ФСС Российской Федерации“ дотирует филиал N 7 в размере 30% от утвержденной средней стоимости путевки, а филиал N 7 для частичной оплаты стоимости путевки перечисляет средства в установленном размере в загородный стационарный детский оздоровительный лагерь “Столбы“ Красноярского краевого комитета профсоюза работников лесных отраслей, совместно с профсоюзным комитетом и родителями доплачивает оставшуюся разницу от фактической стоимости путевки (пункт 2.2 договора).

Обе стороны осуществляют контроль за использованием средств обязательного социального страхования на оздоровление детей (пункт 2.4 договора).

Денежные средства социального страхования, предназначенные профсоюзу для оплаты путевок в детский оздоровительный лагерь “Столбы“, направлялись отделением Фонда на расчетный счет лагеря. В 2002 году лагерю выделено филиалом N 7701139 рублей на приобретение 466 путевок.

В соответствии с актом N 253 от 22.08.2002 документальной выездной проверки расходов страхователя на цели государственного социального страхования 701139 рублей приняты за счет средств соцстраха к зачету.

Согласно акту N 06 от 08.02.2003 в период с 27.01.2003 по 03.02.2003, с 06.02.2003 по 07.02.2003 ГУ “КРО ФСС РФ“ проведена документальная проверка целевого использования средств социального страхования оздоровительным лагерем “Столбы“, выделенных на подготовку лагеря к открытию оздоровительного сезона в 2001 году и оздоровление детей за 2001, 2002 годы, сплошным методом проверки бухгалтерских документов. В результате проверки установлено необоснованное отнесение на расходы в счет средств социального страхования:

- 240733 рублей - расходы по 160 путевкам, которые в полном объеме были предъявлены и оплачены предприятиями и организациями самостоятельно;

- 96293 рублей - расходы по 64 путевкам, проданным
организациям для оздоровления детей, родители которых не работают в данных предприятиях.

Требование ГУ “КРО ФСС РФ“ об уплате N 1 от 28.03.2003 вручено ДОЛ “Столбы“ с указанием срока восстановления в бюджет социального страхования 337030 рублей до 28.04.2003.

Письмом в адрес ГУ “КРО ФСС РФ“ ДОЛ “Столбы“ обязалось не принятую к зачету сумму 337030 рублей погасить до 1 марта 2004 года по окончании решения вопроса по передаче лагеря в долгосрочную аренду Управлению МЧС и ГО по Красноярскому краю.

ГУ “КРО ФСС РФ“, полагая, что неисполнением ответчиком в установленный срок требования о добровольной уплате 337030 рублей, нецелевым использованием указанной суммы отделению Фонда причинен вред, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, обосновывая привлечение профсоюза в качестве ответчика, указал на пункт 4.1 договора от 31.05.2002 и пункты 4.7, 4.8 Положения о ДОЛ “Столбы“.

Правовым основанием требования указаны статьи 15, 309, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 11 Федерального закона “Об основах государственного социального страхования“.

В обоснование своих требований истец представил указанные выше договор, положение, акты проверок, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, письмо, уведомление ГУ “КРО ФСС РФ“, постановление администрации г. Красноярска, а также счета-фактуры, отчеты об использовании средств социального страхования, списки организаций, приобретавших путевки в ДОЛ “Столбы“, расчет стоимости койкодня, реестры оздоровленных детей, решения о проведении выездных проверок, уведомление N А-1 от 07.05.2003, письмо N 50/1078 от 15.07.2003, постановление президиума N 21-1 от 24.06.2003, соглашение от 23.03.2004, постановление президиума N 13 от 18.06.1997, свидетельство о государственной регистрации профсоюза от 25.06.1998 N 1339, Положение о ГУ “КРО ФСС РФ“.

Суд первой инстанции,
исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства заключения, исполнения договора от 31.05.2002, полномочия органов социального страхования, порядок и условия расходования средств обязательного социального страхования на оплату стоимости путевок для детей работающих граждан в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом причинения действиями ответчика убытков в сумме 337028 рублей 16 копеек.

Принимая во внимание содержание, субъектный состав договора от 30.05.2002, арбитражный суд указал, что действия профсоюза, не являющегося субъектом социального страхования в рамках указанного договора, не могут являться причиной произведенных расходов истцом.

По мнению суда, истец, являясь страховщиком, не реализовал свое право по осуществлению контроля в предусмотренной законом форме за расходами на обязательное социальное страхование, не доказал израсходование ответчиком средств Фонда на цели, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность Фонда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необоснованности исковых требований и оставил без изменения решение суда первой инстанции от 27 августа 2004 года.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из правомочий страховщика и страхователя на разрешение спора в установленном законодательством Российской Федерации порядке, из установленных обстоятельств невынесения решения истцом о непринятии к зачету расходов, а также из недоказанности истцом наличия препятствий к проверке расходования средств страхователями, нецелевого расходования средств Фонда, реализации путевок только по договору от 31.05.2002, факта частичной оплаты организациями, дети работников которых получили путевки в лагерь, сумм оплаты путевок на расходы в счет средств Фонда, нарушения ответчиком Правил.

При разрешении спора арбитражный суд руководствовался статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 66, частями 4, 6 статьи 215
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 30, пунктом 1 статьи 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 11, подпунктом 5 пункта 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 14, статьей 27 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании“, статьями 4, 18 Федерального закона “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“, пунктами 6, 8, 10, 27 Положения “О Фонде социального страхования Российской Федерации“, пунктом 3.2 Положения о ГУ “КРО ФСС РФ“, пунктами 7.1, 7.3 - 7.7 Инструкции “О порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации“, пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации “Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2002 году“, пунктами 1, 3, 5, 7, 8 Правил расходования средств обязательного социального страхования на оплату стоимости путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря в 2002 году в период летних школьных каникул, постановлением Фонда от 06.12.2001 N 122.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ГУ “КРО ФСС РФ“ указало на неисполнение профсоюзом обязательств по договору от 31.05.2002 в части целевого использования денежных средств Фонда, что повлекло причинение ему ущерба в виде необоснованно списанной суммы на расходы в счет средств социального страхования.

В качестве правового основания требования истцом указана статья 11 Федерального закона “Об основах государственного социального страхования“, в соответствии с которой страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Требования истца
о возмещении вреда связаны с законодательством, регулирующим деятельность Фонда социального страхования Российской Федерации, порядок расходования средств государственного социального страхования. Субъектами указанных правоотношений с одной стороны является страхователь, с другой - страховщик.

Содержанием правоотношений из договора от 31.05.2002 являются права и обязанности сторон, обусловленные обеспечением путевками в загородный стационарный детский оздоровительный лагерь детей работающих родителей (работников бюджетных учреждений) за счет средств обязательного социального страхования и администрации, формированием списков детей работающих родителей (работников бюджетных учреждений), распределением путевок бюджетным учреждениям, дотацией в размере 30% от утвержденной средней стоимости путевки, частичной оплаты стоимости путевки, двустороннего контроля за использованием средств обязательного социального страхования на оздоровление детей.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, правовой статус ответчика, основания возникновения и характер спорных правоотношений сторон, у Красноярской краевой профсоюзной организации работников лесных отраслей отсутствует обязанность по возмещению необоснованно списанной суммы расходов в счет средств социального страхования.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5722/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ