Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А19-20453/03-28-21-Ф02-5624/04-С2 Судебный акт о признании недействительным письма об отказе в отмене решения о наложении ареста на денежные средства оставлен в силе, поскольку при наложении ареста на денежные средства клиента (истца) банком (ответчиком) были допущены нарушения Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 февраля 2005 г. Дело N А19-20453/03-28-21-Ф02-5624/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества “Регион-1“ - Кирилова В.С. (доверенность от 20 декабря 2004 года), Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Полухиной Ю.В. (доверенность от 7 декабря 2004 года N 30-03/65),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Регион-1“ на постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20453/03-28-21 (суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П.,
Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Регион-1“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ“ о признании письма банка N 11/129 от 12.09.2003 об отказе в отмене решения о наложении ареста на денежные средства ЗАО “Регион-1“ недействительным, а действий по наложению ареста - незаконными.

Решением от 21 января 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2004 года решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 9 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области письмо ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ“ N 11/129 от 12.09.2003 об отказе в отмене решения о наложении ареста на денежные средства ЗАО “Регион-1“ признано недействительным, а действия по наложению ареста - незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 октября 2004 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ЗАО “Регион-1“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20453/03-28-21 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными и незаконными, суд необоснованно применил пункт 2 статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, действия банка не соответствуют требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя кассационной
жалобы и ответчика поддержали доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А19-20453/03-28-21, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N 47 от 27.08.2003 о наложении ареста на 85000 рублей, находящихся на расчетном счете ЗАО “Регион-1“ в Братском отделении СБ РФ N 2413 Сбербанка России, филиал АК СБ РФ - Братское отделение N 2413 - 29 августа наложил арест на 46380,36 рубля, находящихся на расчетном счете ЗАО “Регион-1“.

В ответ на обращение ЗАО “Регион-1“ к руководителю Братского отделения АК СБ РФ об отмене решения о наложении ареста на его денежные средства ответчик письмом от 12.09.2003 N 11/129 снять арест с денежных средств заявителя отказался.

ЗАО “Регион-1“, полагая, что письмом от 12.09.2003 N 11/129 и действиями АК СБ РФ по наложению ареста на его денежные средства нарушены его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением.

При принятии решения по делу суд первой инстанции исходил из того, что при наложении ареста на денежные средства клиента банком были допущены нарушения Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными
лицами и гражданами. Статьей 27 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ установлено, что на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Из анализа данных норм права суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что банки и кредитные организации в соответствии с Законом вправе исполнять требования судебных актов и актов иных органов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с указанными выводами.

Порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ от 21.07.1997 N 119-ФЗ и Федеральным законом “О судебных приставах“ от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона “О судебных приставах“ на судебных приставов возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Статья 3 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона “О судебных приставах“ право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, предоставлено судебным приставам-исполнителям.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона
“Об исполнительном производстве“ исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исполнительный лист мирового судьи от 27.08.2003 не содержит требования о взыскании денежных средств с ЗАО “Регион-1“, а лишь требование о наложении ареста.

Суд первой инстанции, вынося решение от 9 июля 2004 года, обоснованно пришел к выводу о том, что указанное в исполнительном листе требование “наложить арест“ является обеспечительной мерой суда, примененной в целях обеспечения сохранности денежных средств на счетах должника, в связи с чем банк, не являясь органом принудительного исполнения судебных актов, был не вправе самостоятельно производить исполнительные действия по наложению ареста.

Правильно установив при разрешении настоящего дела его фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции, тем не менее, допустил ошибку в применении норм материального права. Не применил подлежащий применению пункт 1 статьи 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, неправильно истолковал статью 27 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2004 года подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом первой инстанции при принятии решения нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было, решение от 9 июля 2004 года подлежит оставлению в силе.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2004 года по делу N А19-20453/03-28-21 отменить.

Решение от 9 июля 2004 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества “Регион-1“ госпошлину в сумме 500 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ