Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.02.2005 N А19-11363/04-45-Ф02-1/05-С1 Судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, начисления пени и штрафа, так как отсутствие товарно-сопроводительных документов, подтверждающих доставку товара от продавца к покупателю, не является основанием для отказа в возмещении указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 февраля 2005 г. Дело N А19-11363/04-45-Ф02-1/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Прокопьевой А.В. (доверенность от 31.01.2005),

общества с ограниченной ответственностью “СУАЛ-ПМ“ - Ольшевского А.П. (доверенность N 54 от 06.02.2004), Федосеевой Н.М. (доверенность N 62 от 17.06.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на
решение от 29 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11363/04-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СУАЛ-ПМ“ (далее - ООО “СУАЛ-ПМ“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета 812129 рублей 68 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога в размере 68445 рублей 1 копейки и штрафа в размере 162426 рублей.

Решением суда от 29 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года решение от 29 июля 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу просит отменить решение от 29 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обоснованность применения налоговых вычетов должна быть подтверждена товарно-транспортными накладными, подтверждающими доставку товара от продавца к покупателю.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 29 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой
инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО “СУАЛ-ПМ“ законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, в ходе которой было выявлено следующее.

ООО “СУАЛ-ПМ“ приобретало у ООО “Алтеко“, ООО “Химкварц“ и ООО “Корунд ЛГ“ продукцию - магний, алюмотитановую лигатуру, упаковочные машины.

Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку товара от продавца к покупателю, отсутствуют.

Исходя из этого, ООО “СУАЛ-ПМ“ необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 812130 рублей.

Решением налоговой инспекции ООО “СУАЛ-ПМ“ привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 162426 рублей.

ООО “СУАЛ-ПМ“ предложено уплатить суммы недоимки по налогу, штрафа и пени за несвоевременную уплату налога в размере 68445 рублей 1 копейки.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО “СУАЛ-ПМ“ с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Настоящего кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при
ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура N 23 от 16.08.2002 ООО “Алтеко“ не содержит недостоверных данных и соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит адрес покупателя. Довод налогового органа о том, что указанный счет-фактура не содержит расшифровки подписей, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не предъявляет к счету-фактуре таких требований. Доказательств того, что счет-фактура N 23 от 16.08.2002 подписан неуполномоченными лицами поставщика, налоговым органом не представлено.

Налоговый орган полагает, что для применения вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 72313,59 рубля по счетам-фактурам N 165 от 05.07.2002 и N 143 от 15.07.2002, выставленным налогоплательщику ООО “Корунд ЛГ“, оснований не имеется, поскольку ООО “Корунд ЛГ“ не ведет финансово-хозяйственную деятельность, так как последний отчет сдан только за 2 квартал 2001 года, по месту регистрации не находится, его место нахождения не известно.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что в счетах-фактурах, выставленных ООО “Корунд ЛГ“, на момент их выставления были указаны недостоверные данные. Приведенные налоговым органом обстоятельства о том, что последний отчет сдан только за 2 квартал 2001 года, а по месту регистрации поставщик не находится, его место нахождения не известно, не могут свидетельствовать о том, что на момент выставления поставщиком счетов-фактур финансово-хозяйственная деятельность поставщика не велась, а счета-фактуры содержат недостоверные сведения.

Указание налоговым органом в кассационной жалобе на непредставление налогоплательщиком при проведении проверки счета-фактуры N 143 от 15.07.2002, выставленного налогоплательщику ООО “Корунд ЛГ“,
не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела счет-фактура N 143 от 15.07.2002 суду первой инстанции представлялся и им не исследовался.

ООО “СУАЛ-ПМ“ представило данные документы, подтверждающие приобретение продукции, ее оплату и постановку на учет. Данные обстоятельства не опровергаются налоговой инспекцией.

Отсутствие товарно-сопроводительных документов не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что решение от 29 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11363/04-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

О.И.КОСАЧЕВА