Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2005 N А19-12518/04-48-Ф02-5924/04-С1 Судебные инстанции правомерно признали незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, так как пробитие одного кассового чека на два приобретенных товара не образует состава указанного правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 г. Дело N А19-12518/04-48-Ф02-5924/04-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области на решение от 4 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12518/04-48-Ф02 (суд первой инстанции: Некрасова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Туренко Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от 21.06.2004 N 01-06/192 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением суда от 4 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтвержден факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 79423 от 13.01.2005), налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому дело слушается без участия сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Туренко Юрий Анатольевич зарегистрирован администрацией города Усть-Илимска 02.02.1999 в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 7623.
Налоговой инспекцией 16.06.2004 на основании поручения N 348 от 16.06.2004 была проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт“ в магазине “Покупай-ка“, расположенном по адресу: город Усть-Илимск, улица Мечтателей, 4, принадлежащем предпринимателю Туренко Ю.А.
Проверкой установлено, что продавец Скуратова Л.И. не применила контрольно-кассовую технику при выдаче покупок (шоколада “Сникерс“ стоимостью 11 рублей 50 копеек в 13 часов 35 минут и вафли “Темпо“ стоимостью 5 рублей в 13 часов 42 минуты).
По результатам проверки составлен акт N 01-052-305 от 16.06.2004 и протокол об административном правонарушении N 01-062/230 от 17.06.2004.
Постановлением налоговой инспекции N 01-06/192 от 21.06.2004 предприниматель Туренко Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя Туренко Ю.А. в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.
Принимая решение по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исследовали обстоятельства дела, дали им соответствующую правовую оценку и пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал факт наличия события административного правонарушения, которое согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
В подтверждение факта совершения административного правонарушения налоговая инспекция указала на реализацию товара продавцом Скуратовой Л.И., состоящей в трудовых отношениях с предпринимателем Туренко Ю.А., без применения контрольно-кассовой техники.
Из объяснений продавца следует, что в 13 часов 42 минуты был пробит один кассовый чек на сумму 11 рублей 50 копеек и 5 рублей. Данное обстоятельство подтверждается и актом проверки, и копией кассового чека.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что при продаже товаров контрольно-кассовая техника применялась и наличие выбитого чека на две покупки не может служить основанием для привлечения предпринимателя Туренко Ю.А. к административной ответственности.
Отсутствие события правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что чек был выбит продавцом после предъявления служебного удостоверения, не соответствуют материалам дела, так как ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не имеется ссылки на данное обстоятельство.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12518/04-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА