Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006, 05.05.2006 N 09АП-2432/2006-ГК по делу N А40-61480/05-59-536 При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании положений Гражданского кодекса РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 апреля 2006 г. Дело N 09АП-2432/2006-ГК5 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2006.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Л., судей С., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ ВПО “Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2006 по делу N А40-61480/05-59-536, принятое судьей Н.Д., по иску ООО“ Руслан-3“ к ГОУ “Академия ГПС МЧС“
об обязании зарегистрировать договор аренды, третье лицо: ГУ ФРС по Москве, при участии от истца: И. по дов. от 21.02.2006, Д. по дов. от 03.10.2005; от ответчика: К.В. по дов. от 26.12.2005, Г. - гендиректор, приказ от 02.08.2005 N 01/05, К.Е. по дов. от 03.11.2005; от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Руслан-3“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом заявления об изменении предмета иска) об обязании ГОУ ВПО “Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий“ (далее - Академия ГПС) зарегистрировать договор аренды от 24.05.2001 N 01-7/350, заключенный между истцом и ответчиком.

Решением от 06.02.2006 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 06.02.2006, Академия ГПС обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, непривлечение к участию в деле ФАУФИ, являющегося собственником федерального имущества, наличие иных договоров аренды на помещение, наличие ошибок в площади помещений, неприемлемость порядка уплаты арендной платы, учитывающего произведенные затраты истца на капитальный ремонт помещения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, представило отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, пояснениях по отзыву, представитель истца
против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела следует, что Минимуществом России, Академией ГПС (в лице правопредшественника - Академии противопожарной службы МВД России), ООО “Руслан-3“ был заключен договор аренды от 24.05.2001 N 01-7/350 нежилого помещения общей площадью 1747,2 кв. м по адресу: город Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 5, стр. 2 на срок до 31.12.2015.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 6 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Объект недвижимости был закреплен за Академией ГПС распоряжением Мингосимущества от 22.04.1999 N 587-р (л.д. 36 тома 1).

При таком положении на момент заключения указанного договора нежилые помещения находились у Академии ГПС на праве оперативного управления согласно ст. 299 ГК РФ и ст. 6 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилого помещения,
заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ заявление о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может быть подано одной из сторон договора.

В соответствии с п. 2.1.3 договора аренды обязанность направить договор аренды на государственную регистрацию, выдать истцу зарегистрированный договор возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по регистрации договора Академией ГПС не выполнена, при этом доводы Академии ГПС о ведомственном переподчинении, изменении наименования учебного заведения не могут служить основанием для уклонения от регистрации договора.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец, вложивший согласно п. 4.1 договора и подписанной Академией ГПС смете (л.д. 46 - 56 тома 1) значительные денежные средства в поврежденное пожаром нежилое помещение, неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести регистрацию и предоставить истцу необходимые документы для государственной регистрации договора аренды.

Истец также пытался самостоятельно произвести государственную регистрацию договора, однако письмом от 21.12.2005 N 009/2005-088 ГУ ФРС по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации договора в
связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В этой связи уклонение Академии ГПС от государственной регистрации договора аренды помещений, переданных истцу по воле федерального собственника, нарушает право истца на регистрацию договора аренды помещений.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечено ФАУФИ, не может быть принят, поскольку уполномоченный орган по управлению федеральным имуществом заключил договор аренды от 24.05.2001 N 01-7/350, не заявлял возражений по использованию и оплате имущества, определил в договоре предмет и порядок регистрации договора. Требования о расторжении или признании недействительным договора по данному делу не заявлялись. Судебной защитой от уклонения ответчика от госрегистрации договора права федерального собственника на помещения не нарушаются.

Ссылка Академии ГПС на иные договоры аренды, заключаемые с ЗАО “Ника-Рус“ на срок менее года, отклоняется, поскольку такие договоры оформлялись в отношении помещения, обремененного обязательством, возникшим из договора аренды от 24.05.2001 N 01-7/350, заключенного федеральным собственником помещений.

Кроме того, иные договоры, оформляемые без участия федерального собственника, не могли изменять или прекращать действие договора аренды от 24.05.2001
N 01-7/350, доказательств этому в деле не имеется.

Довод Академии ГПС по площадям помещения не может быть принят, поскольку на момент заключения договора аренды от 24.05.2001 N 01-7/350 уполномоченный орган по управлению федеральным имуществом, Академия и истец не испытывали затруднений с определением предмета договора по правилам ст. 607 ГК РФ.

Разногласий по площади передаваемых помещений при подписании договора и акта приема-передачи Академией ГПС не заявлялось.

Площадь здания 1747,2 кв. м соответствовала документам технической инвентаризации, что подтверждается экспликацией БТИ СВАО по состоянию на 30.03.2000.

Довод заявителя жалобы о порядке определения арендной платы, учитывающем произведенные затраты истца на капитальный ремонт помещения, не может быть принят, поскольку не имеет отношения к регистрации договора, проведение капитального ремонта подтверждено подписанной Академией ГПС сметой (л.д. 46 - 56 тома 1), не оспаривается ответчиком.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не может зарегистрировать договор, является необоснованной, поскольку ответчик принял на себя обязанность по регистрации договора, в силу п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 если одна из сторон договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города
Москвы от 06.02.2006 по делу N А40-61480/05-59-536 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.