Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2005 N А19-5315/04-20-Ф02-5725/04-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа об уплате недоимки по налогу на прибыль, штрафа, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность юридических лиц подтверждать понесенные расходы товарно-транспортными накладными, свидетельствующими о доставке приобретаемых товаров покупателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2005 г. Дело N А19-5315/04-20-Ф02-5725/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области на решение от 28 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5315/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “Пармо“ (далее - ООО “Пармо“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 11-06.1/3 от 19.01.2004.

Решением суда от 28 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 октября 2004 года решение от 28 июня 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО “Пармо“ не представило доказательства, подтверждающие понесенные расходы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 78495 - 78496 от 27.12.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 28 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО “Пармо“ законодательства о налогах и сборах, в ходе которой было выявлено следующее.

В июне 2002 года ООО “Пармо“ отнесло на расходы 12960 рублей, уплаченные за приобретенные у ООО “Торговый дом “Меридиан“ товарно-материальные ценности (мебель), по счету-фактуре N 189 от 04.06.2002. ООО “Торговый
дом “Меридиан“ в Едином государственном реестре налогоплательщиков не значится, на налоговом учете не состоит.

Данное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль в размере 2178 рублей.

Решением налоговой инспекции N 11-06.1/3 от 19.01.2004 ООО “Пармо“ привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 436 рублей.

ООО “Пармо“ было предложено уплатить суммы недоимки по налогу, штрафа и пени за несвоевременную уплату налога в размере 717 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО “Пармо“ с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Приобретение ООО “Пармо“ продукции у ООО “Торговый дом “Меридиан“ подтверждено счетом-фактурой N 189 от 04.06.2002 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Согласно письму Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 31 по Западному административному округу г. Москвы ООО “Торговый дом “Меридиан“ на налоговом учете не состоит.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у данного юридического лица государственной регистрации.

Законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность юридических лиц подтверждать понесенные расходы товарно-транспортными накладными, свидетельствующими о доставке приобретаемых товаров покупателю.

Отсутствие письменного договора не опровергает факта наличия договорных отношений между
поставщиком товара - ООО “Торговый дом “Меридиан“ и налогоплательщиком по приобретению товарно-материальных ценностей.

Налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие доводы общества о том, что товар был доставлен продавцом и вручен обществу в месте его нахождения.

Представленные обществом в ходе налоговой проверки документы: счет-фактура N 189 и квитанция к приходному кассовому ордеру N 201 от 04.06.2002 - соответствуют установленным требованиям и документально подтверждают затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как следует из дополнительно представленных обществом документов, приобретенный товар поставлен обществом на учет, что подтверждается карточками учета материалов N 116/02, 17/02, 118/02.

В связи с тем, что решение от 28 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5315/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА