Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2005 N А33-7716/04-С2-Ф02-5492/04-С2 Решение суда о частичном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, поскольку оно было принято с нарушением норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2005 г. Дело N А33-7716/04-С2-Ф02-5492/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя открытого акционерного общества “Енисейское речное пароходство“ Горбаченко О.А. (доверенность от 5 ноября 2004 года N 4-5-215),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Енисейское речное пароходство“ на решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7716/04-С2 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому
краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Енисейское речное пароходство“ о взыскании 3765561 рубля 55 копеек, в том числе 2859075 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 906485 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12 июля 2004 года иск удовлетворен частично: с ОАО “Енисейское речное пароходство“ взыскано 3159075 рублей 99 копеек, в том числе 2859075 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 300000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ОАО “Енисейское речное пароходство“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил требования статей 395, 607, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истцом были указаны следующие обстоятельства.

Находящийся в федеральной собственности теплоход “Игарка“ был передан ответчику в безвозмездное пользование.

Ответчик неправомерно (без разрешения собственника) сдал указанный теплоход в аренду открытому акционерному обществу (ОАО) “Норильская горная компания“ по договору аренды теплохода N 3-93 от 04.07.2000.

В результате ответчик неосновательно обогатился за счет истца, получив от ОАО “Норильская горная компания“ плату за пользование названным теплоходом.

По указанным основаниям истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Суд первой
инстанции признал договор аренды теплохода N 3-93 от 04.07.2000 недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО “Енисейское речное пароходство“ не имело права сдавать в аренду данный теплоход.

По мнению суда первой инстанции, ответчик получил от ОАО “Норильская горная компания“ за пользование теплоходом 2859075 рублей 99 копеек. Названная сумма в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации была взыскана с ответчика.

На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на вышеуказанную сумму были начислены проценты, которые суд уменьшил со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть мотивированным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

В нарушение названных норм права решение является недостаточно обоснованным и мотивированным, в решении не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о получении ответчиком неосновательного обогащения. Расчет истца, на который ссылается суд, таким доказательством не является.

Кроме того, по утверждению ОАО “Енисейское речное пароходство“, им произведены расходы по содержанию спорного судна, которые должны быть исключены из суммы неосновательного обогащения (статья 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом первой инстанции этот вопрос не исследовался.

При уменьшении процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не выяснял подлежащий выяснению вопрос о соразмерности размера процентов последствиям неисполнения обязательства.

Названные
нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7716/04-С2 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле правопреемника ОАО “Норильская горная компания“.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7716/04-С2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Т.П.ВАСИНА