Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2005 N А19-11682/04-48-Ф02-5472/04-С1 Дело о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товара передано на новое рассмотрение, поскольку неполное указание в таможенной декларации сведений о наименовании товара привело к заявлению декларантом недостоверного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2005 г. Дело N А19-11682/04-48-Ф02-5472/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская алюминиевая компания“ - Андреева В.Н. (доверенность N 26 от 29.12.2003), Ефремова Ю.Е. (доверенность от 12.01.2004), Шумского А.Г. (доверенность от 29.12.2004),

Восточно-Сибирской оперативной таможни - Беймуратовой Ю.Ф. (доверенность от 16.02.2004), Васиной Е.Н. (доверенность от 21.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Восточно-Сибирской оперативной таможни на решение от 11 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2004 года
Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11682/04-48 (суд первой инстанции: Некрасова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибирско-Уральская алюминиевая компания“ (далее - ОАО “СУАЛ“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирской оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10613000-59/2003 от 27.04.2004.

Решением суда от 11 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, таможня оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях ОАО “СУАЛ“ состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что при оформлении ГТД N 10607080/300403/0001048 общество указало неполные сведения о декларируемом товаре, хотя в комплекте документов, прилагаемых к декларации, дано полное наименование товара и указано его назначение, что позволяло обществу определить соответствующий код ТН ВЭД России, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 11.01.2005 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Восточно-Сибирской оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10613000-59/2003 от 27.04.2003 ОАО “СУАЛ“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере полуторакратной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 7078134 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заявлении недостоверного кода товара - катодные блоки подовые для электролизеров - в ГТД N 10607080/300403/0001048, что повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 566250 рублей 72 копеек.

Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его отсутствием в действиях ОАО “СУАЛ“ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КОАП РФ, поскольку таможенным органом не установлена вина общества в заявлении недостоверного кода товара. Суд также исходил из того, что указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону данного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 168 - 169 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК от 16.12.1998 N 848, которая действовала в период возникновения спорных правоотношений, в графе 31 декларации декларантом указываются точные сведения о декларируемых товарах, их упаковке и маркировке, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей. Сведения, заявляемые в этой графе, указываются с
новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указывается точное описание декларируемых товаров: наименование, их технические и основные коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры декларируемых товаров (стандарты, сорта, марки, модели, артикли, фирменное наименование и т.п. характеристики), которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей и однозначно относить их к определенной подсубпозиции ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Наименование товарной позиции 3801 ТН ВЭД включает графит искусственный; графит коллоидный или полуколлоидный; продукты, полученные на основе графита или прочих форм углерода, в виде паст, блоков, пластин или прочих полуфабрикатов; товарная подсубпозиция 380190000 - прочие.

Основные свойства и характеристики ввезенного ОАО “СУАЛ“ товара не позволяют идентифицировать его наименование в товарной позиции 3801 и классифицировать в товарной подсубпозиции 3801900000 ТН ВЭД.

Ссылка общества на Список ввозимых на таможенную территорию РФ товаров в соответствии с межправительственным Соглашением между Россией и Украиной о производственной кооперации от 28.01.2003 не может быть признана обоснованной, поскольку наименование ввозимого с территории Украины товара - продукты, полученные на основе графита или прочего углерода, в виде паст, блоков, пластин или прочих полуфабрикатов, прочие (катодные блоки) - не идентично наименованию спорного товара, обозначенному во внешнеэкономическом контракте N SC-23201 от 31.01.2003 - катодные блоки для электролизеров. Кроме того, товар ввезен обществом с территории Польши в соответствии с условиями другого контракта.

При декларировании спорного товара ОАО “СУАЛ“ располагало нормативно-технической
и коммерческой документацией, определяющей основные свойства и характеристики товара, которая позволяла идентифицировать его и отнести к соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД России, а именно контрактом N SC-23201 от 31.01.2003, заключенным обществом с фирмой “Кометалс“ - подразделением Коммершал Металз Компани (США), где в качестве предмета контракта определены катодные блоки для электролизеров, а также спецификациями к контракту, в которых дано описание товара.

Неполное указание в таможенной декларации сведений о наименовании декларируемого товара определило заявление декларантом недостоверного кода ТН ВЭД.

При изложенных обстоятельствах вывод Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии вины общества в недостоверном декларировании товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании товаров, влияющих на взимание таможенных платежей, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КОАП РФ.

Факт совершения ОАО “СУАЛ“ указанного правонарушения установлен таможенным органом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, привлечение общества к ответственности является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КОАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с тем, что на момент рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления Восточно-Сибирской оперативной таможни N 10613000-59/2003 от 27.04.2004 оно не было исполнено, суду необходимо определить и применить санкцию части 2 статьи 16.2 КОАП РФ, измененной в соответствии с редакцией Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации“.

Учитывая, что размер штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КОАП РФ, определяется в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, а не от стоимости товаров, как это определено таможенным органом в соответствии с ранее действующим законодательством, суду необходимо предложить таможенному органу представить расчет таможенных платежей и на его основании определить конкретный размер штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11682/04-48 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА