Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2005 N Ф08-5947/2005-2350А Не позднее последнего дня срока, указанного в статье “Порядок возмещения налога“ Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 декабря 2005 года Дело N Ф08-5947/2005-2350А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая компания “Углеснабсбыт“, представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая компания “Углеснабсбыт“ на решение суда от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5886/2005-С6-23, установил следующее.

ООО “Производственно-коммерческая компания “Углеснабсбыт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Ростовской
области (далее - налоговая инспекция) о взыскании 300470 рублей процентов за просрочку возврата из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 23.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005, в удовлетворении требований отказано полностью.

Судебные акты мотивированы тем, что на момент подачи декларации в налоговый орган общество представило неполный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на момент подачи заявления о возврате сумм налога на добавленную стоимость у него имелась недоимка.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно истолковал нормы статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации; необоснованно не принял во внимание, что решение налоговой инспекции об отказе в возврате налога на добавленную стоимость признано арбитражным судом недействительным, поэтому проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость подлежат начислению.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость
по налоговой ставке 0 процентов за июль и сентябрь 2002 года.

Заявлениями от 15.11.2002 и 23.12.2002, полученными налоговой инспекцией 15.11.2002 и 23.12.2002, общество просило возвратить 840966 рублей и 750356 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации 0 процентов по экспорту за июль и сентябрь 2002 года соответственно.

Налоговая инспекция отказала в возмещении 840966 рублей и 750356 рублей налога на добавленную стоимость решениями от 02.12.2002 N 83 и от 17.02.2003 N 1 соответственно, которые общество обжаловало в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением от 26.06.2003 по делу N А53-5340/2003-С6-44 суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление ФАС Северо-Кавказского округа по данному делу имеет дату 21.04.2004, а не 21.04.2003.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.04.2003, решение суда от 26.06.2003 отменено, решения налоговой инспекции от 02.12.2002 N 83 и от 17.02.2003 N 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июль в сумме 840963 рублей и за сентябрь 2002 года в сумме 750536 рублей признаны недействительными.

Во исполнение указанных судебных актов налоговая инспекция возвратила налог на добавленную стоимость кредитовыми авизо от 20.05.2004 N 550 на сумму 832267 рублей 87 копеек и N 551 на сумму 696394 рубля 13 копеек.

В связи с нарушением сроков возмещения сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 300470 рублей процентов за просрочку возврата из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Суд необоснованно отказал обществу во взыскании процентов.

Ссылка суда на то, что общество не представило доказательств,
устанавливающих дату представления полного пакета документов и подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, не соответствует материалам дела.

Пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, предоставляются одновременно с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Суд первой инстанции в решении от 26.06.2003 по делу N А53-5340/2003-С6-44 указал: “... налоговым органом в судебном заседании подтверждено, что заявитель подтвердил право на применение ставки 0 процентов, представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Признание указанного обстоятельства отражено в протоколе предварительного судебного заседания, скреплено подписью уполномоченного представителя налогового органа. Совершение данных процессуальных действий освобождает данные обстоятельства от доказывания в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ (л.д. 29 - оборотная сторона).

Суд также установил: в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе контракты с инофирмой - покупателем угля, грузовые таможенные декларации с отметкой о разрешении вывоза и фактическом вывозе угля, выписки банка о поступлении выручки на счет заявителя, транспортные, товарораспорядительные документы, а также иные истребованные налоговым органом документы (л.д. 30).

Следовательно, датой представления полного пакета документов является дата представления в налоговую инспекцию налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция обязана самостоятельно возместить денежные средства налогоплательщику в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вывод суда о необоснованности требований о взыскании процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную
стоимость, в связи с тем, что налоговая инспекция представила документы, указывающие на наличие недоимки у общества, не основан на нормах права.

При наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговые органы самостоятельно в первоочередном порядке производят зачет и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику (пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поэтому налоговый орган при наличии недоимки должен самостоятельно произвести ее зачет, а оставшиеся после зачета денежные средства подлежат возмещению налогоплательщику в следующем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения
решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения решения признается восьмой день, считая со дня направления этого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу названной нормы начисление процентов производится на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, при нарушении сроков принятия налоговым органом решения о возврате налога и направления его в орган федерального казначейства.

Названные требования законодательства о налогах и сборах имеют императивный характер, и налоговые органы не могут их изменять.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Поскольку следствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

Как следует из состоявшихся по делу N А53-5340/2003-С6-44 судебных актов, налоговая инспекция незаконно не возместила обществу 840963 рубля и 750536 рублей налога на добавленную стоимость в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что общество направило в налоговую инспекцию заявления, из которых явно следует просьба налогоплательщика возвратить на его расчетный счет 840966 рублей (л.д. 56) и 750536 рублей (л.д. 59) налога на добавленную стоимость.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04 даны разъяснения о том, что исчисление установленных в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков по начислению процентов за просрочку возврата налоговыми органами и органами Федерального казначейства сумм налога на добавленную стоимость
осуществляется со дня подачи заявления налогоплательщиком независимо от формы принятого налоговым органом решения.

В силу статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок для возврата налога необходимо исчислять со следующего дня после получения письма общества.

На основании статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.

В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с тем, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам дела, выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела; исследовать все документальные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку; установить, имелась ли у общества недоимка на момент обращения с заявлением о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость; проверить правильность расчета суммы процентов; применить нормы права, подлежащие применению, и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5886/2005-С6-23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.