Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2005 N Ф08-5871/2005-2328А Налоговая инспекция не доказала факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в неоприходовании денежных средств в кассу, поскольку общество представило акты о суммах по возвращенным кассовым чекам и допущенным ошибкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 декабря 2005 года Дело N Ф08-5871/2005-2328А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества “Ладожский рынок“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району на решение от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6367/2005-60/230-7АЖ, установил следующее.

ОАО “Ладожский рынок“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой
службы по Усть-Лабинскому району (далее - налоговая инспекция) от 08.02.2005 N 006 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неоприходование наличных денежных средств в кассу, выразившееся в расхождении данных бухгалтерского учета и фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Решением суда от 26 сентября 2005 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и пропуске налоговой инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит судебный акт отменить. Заинтересованное лицо отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии руководителя общества, который отказался подписать протокол, о чем сделаны соответствующие отметки. Отказ законного представителя подписывать протокол не лишает этот документ доказательной силы. Общество постоянно вносило изменения в кассовую книгу, корректируя выручку, не в полном объеме оприходовало дневную выручку в течение 2001 - 2004 гг. Нарушение установлено сравнением данных фискальной памяти контрольно-кассовых машин и сведений, указанных в налоговой декларации общества по налогу на прибыль. Заявитель не представил оправдательных документов о суммах по возвращенным кассовым чекам и допущенным ошибкам на сумму 132246 рублей 99 копеек. Некоторые акты на возврат составлены не по форме, не имеют чеков возврата, поэтому не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих возврат денег покупателям. Суммы возвратов не вычитались из дневной выручки, фиксировались в общем накоплении и фискальной памяти. Установить момент, когда произведены исправления - в день возврата или в более поздний
срок - практически невозможно. Правонарушение заявителя носит длящийся характер, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его обнаружения.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, в ходе которой выявлено неоприходование наличных денежных средств в кассу, выразившееся в расхождении данных бухгалтерского учета и фискальной памяти контрольно-кассовой техники на сумму 132246 рублей. Это нарушение отражено в акте выездной налоговой проверки от 24.12.2004 N 11.10-626. По результатам проверки в отношении общества составлен протокол от 28.12.2004 N 574 об административном правонарушении по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражен факт нарушения заявителем порядка работы с денежной наличностью за период 2001 - 2004 гг.

На основании материалов проверки принято постановление от 08.02.2005 N 006 о привлечении общества к административной ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения. Указанное постановление обжаловано лицом, привлекаемым к ответственности в арбитражный суд.

Суд сделал правильный вывод о соблюдении налоговым органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии руководителя общества, который отказался подписать протокол, о чем сделаны соответствующие отметки, заверенные подписями налогового инспектора, проводившего проверку. Отказ законного представителя подписывать протокол не лишает этот документ доказательной силы.

Статья
15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в неоприходовании денежных средств в кассу, поскольку общество представило акты о суммах по возвращенным кассовым чекам и допущенным ошибкам (неправильно пробитые чеки, возвраты) на сумму 132246 рублей.

Суд обоснованно отклонил возражения налоговой инспекции об оформлении оправдательных документов с нарушением требований пунктов 4.2 и 4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93 N 104.

Актом проверки не выявлено фактов неежедневного оприходования денежной выручки либо занижения реализации. Нарушение порядка оформления актов на возврат денежных средств покупателям при возврате товара, а также на ошибочно пробитые чеки не является неоприходованием в кассу денежной наличности и не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом сделан правильный вывод об истечении предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности для привлечения заявителя к административной ответственности. Довод налоговой инспекции о том, что
неоприходование денежной наличности является длящимся правонарушением, в связи с чем течение срока давности начинается с момента его обнаружения, является несостоятельным.

Пунктами 13, 19, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40, предусмотрено оприходование денежной наличности в кассу предприятия в день ее поступления. Соответственно, неоприходование наличных денег считается оконченным в день нарушения указанного порядка учета.

Налоговая инспекция не приняла в качестве оправдательных документов акты на возвраты и ошибочно пробитые чеки, составленные в период с 13.02.2001 по 08.09.2004. Постановление N 006 о привлечении общества к административной ответственности принято 08.02.2005 за пределами сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что инспекции стало известно о совершении заявителем нарушения порядка проведения кассовых операций по истечении 2-месячного срока с момента составления актов, не влияет на обязанность административного органа соблюдать установленные названной статьей процессуальные сроки.

При таких обстоятельствах постановление обоснованно признано судом незаконным и отменено.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6367/2005-60/230-7АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.