Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2005 N Ф08-5153/2005 Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отменено, так как спор рассмотрен без привлечения к участию в деле заинтересованного лица - взыскателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 ноября 2005 года Дело N Ф08-5153/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Калмыкия, в отсутствие федерального государственного учреждения “Цаган-Аманский лесхоз“, Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном Судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном Судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2005 по делу N А22-257/2005/5-74, установил следующее.

ФГУ “Цаган-Аманский лесхоз“ (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Миниева В.Ю. Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном Судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - подразделение) по аресту и изъятию имущества лесхоза.

Решением от 09.08.2005 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя подразделения по принятию к исполнению исполнительного листа в отношении лесхоза - получателя средств федерального бюджета, аресту и изъятию федерального имущества, находившегося в оперативном управлении: автомашины ГАЗ-3110 “Волга“, ксерокса, компьютера, телевизора, кондиционера, телефона, с последующей реализацией через торгующую организацию автомашины ГАЗ-3110 “Волга“. Судебный акт мотивирован тем, что лесхоз является федеральным государственным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета. Законодательством установлен специальный порядок исполнения исполнительных документов, выданных в отношении получателей средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе подразделение просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, исполнительный лист от 16.04.2004 N 797, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 18.05.2004, не содержит указания на форму собственности должника. При совершении исполнительных действий лесхоз не заявлял о своей организационно-правовой форме. Лесхоз пропустил трехмесячный срок (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установленный для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поэтому производство по делу следует прекратить.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Калмыкия поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Калмыкия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,
что обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2004 на основании исполнительного листа от 16.04.2004 N 797 о взыскании с лесхоза в пользу ФГУ “Каспийский лесхоз“ 120500 рублей задолженности возбуждено исполнительное производство N 582/2/05.

Актами от 30.07.2004 на основании постановления от 30.07.2004 судебный пристав-исполнитель произвел арест и изъятие движимого имущества лесхоза (оргтехники).

Актами от 06.08.2004 судебный пристав-исполнитель арестовал и изъял автомашину ГАЗ-3110, государственный номер А 060 ЕМ 08.

Проведена оценка имущества, арестованного по акту от 06.08.2004 (постановление судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика от 27.08.2004, отчет об оценке от 10.09.2004).

Имущество, арестованное актами от 30.07.2004 и 06.08.2004, передано на реализацию (заявки на реализацию от 28.08.2004 и 19.01.2005). По акту приема-передачи автомобиль ГАЗ-3110, государственный номер А 060 ЕМ 08, передан покупателю (договор купли-продажи от 27.10.2004).

В связи с тем, что лесхоз погасил задолженность в добровольном порядке, письмом от 17.02.2003 N 33 взыскатель обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Постановлением от 25.02.2005 исполнительное производство N 582/2/05 окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании актов приема-передачи от 19.05.2005 оргтехника возвращена лесхозу.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию имущества лесхоза (автомобиля) являются незаконными, лесхоз обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В отношении закрепленного за ним имущества учреждение осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и
назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (часть 1 статьи 296 Кодекса).

В силу статьи 298 Кодекса учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выданных ему по смете. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, законом предусмотрен специальный правовой режим имущества, которое передано учреждению в оперативное управление и на которое нельзя обратить взыскание в порядке, предусмотренном статьей 58 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, для погашения задолженности самого учреждения. Исполнительный документ в этом случае исполняется согласно статье 158 Бюджетного кодекса, которая предусматривает выплату средств по исполнительным листам к предприятию, владеющему имуществом на праве оперативного управления, за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета.

В статье 135 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, а также по взысканию средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета, с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, службой судебных приставов не производится.

Согласно пункту 2 Положения о Цаман-Аманском лесхозе, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.12.2002 N 798, лесхоз является юридическим лицом - федеральным государственным учреждением.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал
незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество лесхоза в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с пропуском лесхозом трехмесячного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ устанавливает специальный - десятидневный срок для обжалования действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ не предусмотрены последствия пропуска срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. По смыслу Закона указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу.

Вместе с тем при принятии решения от 09.08.2005 суд допустил нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьями 29, 31 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ стороны исполнительного производства пользуются равными процессуальными правами и обязанностями. В силу части 2 статьи 199 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя другой стороны исполнительного производства является обязательным. Из материалов дела следует, что взыскатель по исполнительному производству от 18.05.2004 N 582/2/05 - ФГУ “Каспийский лесхоз“ к участию в деле не привлечено, о времени и месте судебного заседания
от 09.08.2005 не уведомлялось. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела без участия заинтересованного лица является основанием к отмене судебного акта.

Поэтому решение от 09.08.2005 следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения норм процессуального права, исследовать материалы исполнительного производства, дать оценку правомерности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2005 по делу N А22-257/2005/5-74 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.