Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.11.2005 N Ф08-5449/2005 Оценив представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности железной дорогой периода пользования вагонами и отказал во взыскании платы за этот срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 ноября 2005 года Дело N Ф08-5449/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональная торгово-транспортная компания“, в отсутствие истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2005 по делу N А32-5927/2005-6/123, установил следующее.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога)
обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО “Межрегиональная торгово-транспортная компания“ (далее - общество) о взыскании 228035 рублей 17 копеек платы за пользование вагонами, штрафа за задержку вагонов и сбора за непредъявление груза к перевозке, 8945 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело передано в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности.

Определением от 16.03.2005 требования о взыскании штрафов согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) в размере 182600 рублей и 4020 рублей, о взыскании сбора за непредъявление груза к перевозке согласно статье 94 Устава в размере 1608 рублей, о взыскании 39517 рублей 73 копеек платы за пользование вагонами выделены в отдельные производства, делам присвоены следующие номера: А32-8942/2005-6/253, А32-8941/2005-6/254, А32-8996/2005-6/255, А32-5927/2005-6/123 соответственно. Определением от 16.06.2005 дела NN А32-8942/2005-6/253 и А32-5927/2005-6/123 объединены в одно производство, делу присвоен N А32-5927/2005-6/123.

Решением от 25.07.2005 исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу железной дороги взыскано 58800 рублей штрафа, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные железной дорогой доказательства подтверждают пользование обществом вагонами NN 23401276, 24411342, 244931157 сверх установленного договором времени технологического оборота в период с 26.06.2004 по 30.06.2004. Суд отказал во взыскании остальной части штрафа, поскольку в представленных квитанциях о приеме груза отсутствует отметка о задержке вагонов. Во взыскании платы за пользование вагонами отказано в связи с тем, что истец не доказал фактическое время пользования вагонами.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе железная дорога просит решение от 25.07.2005 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, квитанция о приеме груза
не должна содержать отметок о задержке вагонов. Период пользования вагонами подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, которые подписаны обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества высказал свои возражения против доводов кассационной жалобы, просил решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.02.99 железная дорога и ОАО “Гуковоуголь“ заключили договор N 1/9 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Новомихайловская Северо-Кавказской железной дороги через стрелку N 3 к 4 с нечетной стороны и стрелку N 38 к продолжению пути 2 с четной стороны, обслуживаемого собственным локомотивом. Согласно пункту 8 договора срок оборота вагонов составляет 9,6 часа. Срок действия договора установлен с 20.02.99 по 20.02.2004. Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора от 05.02.99 до заключения нового договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути. В силу дополнительного соглашения, заключенного железной дорогой, ОАО “Гуковоуголь“ и обществом, на условиях договора от 05.02.99 вагоны подаются контрагентам ОАО “Гуковоуголь“ (обществу) с самостоятельным расчетом с железной дорогой по плате за пользование вагонами. Поскольку, по мнению железной дороги, общество не в полном объеме внесло плату за пользование вагонами и не уплатило штраф за задержку вагонов, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 20424 рублей 80 копеек платы за пользование вагонами на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 063011, 11996 рублей 60 копеек платы за пользование вагонами на основании ведомости подачи и
уборки вагонов N 063012, 1068 рублей 20 копеек недобора согласно накопительной карточке N 181 (всего 39517 рублей 73 копеек, включая НДС) и 182600 рублей штрафа за задержку вагонов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно отказал во взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в связи с недоказанностью железной дорогой периода пользования вагонами.

Согласно статье 62 Устава владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

На основании статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и
необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43) расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

В пункте 35 Постановления от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал следующее. Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов контейнеров на выставочных путях до момента из возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Оценив представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов N 063011 и N
063012, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности железной дорогой периода пользования вагонами. В представленных в материалы дела квитанциях о приеме грузов указаны более ранние даты приема груза к перевозке, чем даты выставления вагонов на выставочные пути после погрузки в ведомостях подачи и уборки вагонов. В частности, по вагонам NN 25486257, 24130502, 24589749 дата приема груза к перевозке 05.06.2004. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 063011 данные вагоны поданы на путь 04.06, уведомление о завершении грузовой операции (возврат на выставочный путь) - 06.06. Аналогично по иным вагонам, отраженным в ведомостях подачи и уборки вагонов N 063011 и N 063012.

В силу статьи 33 Устава в квитанциях о приеме грузов перевозчик указывает дату приема грузов к перевозке. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости (статья 25 Устава). Поскольку перевозчик принял груз к перевозке, что подтверждается выдачей квитанции о приеме груза, ответственность за простой вагонов не должна возлагаться на грузоотправителя.

Кроме того, на основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В материалы дела представлены
копии ведомостей подачи и уборки вагонов NN 063011 и 063012, не тождественные между собой (т. 1, л.д. 16, 17, 89, 104, 105). В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога подлинные экземпляры данных ведомостей не представила.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

Между тем в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 25.07.2005 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2005 по делу N А32-5927/2005-6/123 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.