Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2005 N Ф08-5551/2005-2197А Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия оспариваемого решения, суд обоснованно признал данное решение недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 ноября 2005 года Дело N Ф08-5551/2005-2197А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Кредитинвест“, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство от 23.11.2005 N 14-16/27498 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2005 по делу N А63-1980/2005-С4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью
“Кредитинвест“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 22.11.2004 N 1919.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2005 решение налоговой инспекции от 22.11.2005 N 1919 признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на вычет по налогу на добавленную стоимость.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2005 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, предметом договора купли-продажи явилась общая долевая собственность, в связи с чем имеет место злоупотребление правом на получение налогового вычета, а также расчеты за приобретенное имущество общество произвело за счет заемных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговую
инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года. Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации. По результатам проверки вынесла решение от 22.11.2004 N 1919, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 6572401 рубля, не принятый налоговой инспекцией в качестве налоговых вычетов в связи с тем, что расчеты за приобретенные и указанные в счетах-фактурах товары произведены обществом с ООО “ПКФ “Спектр“ в рамках договора простого товарищества.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд обоснованно признал решение налоговой инспекции недействительным.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Статья 172 Кодекса устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ,
услуг) и при наличии соответствующих документов.

Между ООО “ПКФ “Спектр“ и обществом 02.07.2004 заключен договор купли-продажи имущества на сумму 44543928 рублей 44 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6794836 рублей 54 копеек. Согласно соглашению о прекращении взаимных обязательств от 14.07.2004 сумма в размере 42 млн. рублей погашена путем зачета взаимных требований, оставшаяся сумма в размере 2543928 рублей 44 копеек оплачена платежным поручением от 14.07.2004 N 103. Факт возникновения задолженности у ООО “ПКФ “Спектр“ перед ООО “Кредитинвест“ подтверждается договором займа и платежными поручениями на сумму 42 млн. рублей, которым общество перечислило сумму займа ООО “ПКФ Спектр“. Обществу выставлены счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 Кодекса, полученное имущество оприходовано налогоплательщиком. Данные доводы не отрицаются налоговой инспекцией.

Довод инспекции о том, что предметом договора купли-продажи явилась общая долевая собственность, в связи с чем имеет место злоупотребление правом на получение налогового вычета, не подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия оспариваемого решения, суд обоснованно признал данное решение недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2005 по делу N А63-1980/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.