Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2005 N Ф08-5427/2005-2147А по делу N А25-1751/2002-9-3 По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налогоплательщик должен доказать суду, что надлежаще оформленные документы, подтверждающие его права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, были представлены им в налоговую инспекцию до принятия налоговой инспекцией решения по результатам камеральной проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 ноября 2005 года Дело N Ф08-5427/2005-2147А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества “Висма“, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.09.2005 по делу N А25-1751/2002-9-3, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Висма“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 10.07.2002 N 102 об отказе в возмещении из бюджета 956832 рублей НДС и обязании налоговой инспекции принять к возмещению эту сумму.

Решением суда от 04.09.2002 заявленные требования ЗАО “Висма“ удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2003 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение ввиду неполного исследования материалов дела и неправильного применения норм материального права.

Решением суда от 23.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2003, ЗАО “Висма“ отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.08.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 21.04.2005 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение суда от 21.04.2005 отменено, заявленные требования ЗАО “Висма“ удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда противоречат нормам статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства от 02.12.2000 N 914 исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. После внесения исправлений счета-фактуры, представленные обществом, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации
и Постановлению Правительства Российской Федерации N 914.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по ряду договоров для собственных нужд общество приобрело у контрагентов на внутреннем рынке продукцию.

По декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2002 года общество представило к возмещению из бюджета 965570 рублей НДС.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт камеральной проверки от 10.07.2002 N 553 и приняла решение от 10.07.2002 N 102 об отказе в возмещении 956832 рублей НДС.

Основанием для отказа послужил тот факт, что в представленных счетах-фактурах ООО “Куб-контур“, ООО “ТД Книгаполиграфхолдинг“, ООО “Ростпласт“, ООО “Титан“, ООО “Прайс“ и ЗАО “Сахар-РТ“ не указаны наименование и адреса грузоотправителя и грузополучателя, отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, указаны различные адреса покупателя - ЗАО “Висма“.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства, выполнил указания суда кассационной инстанции и отказал обществу в удовлетворении требований, сославшись на неподтверждение обществом фактической оплаты за приобретенный товар и его получения, а также порочность счетов-фактур, выставленных обществу его контрагентами.

Суд апелляционной инстанции оценил те же
счета-фактуры как надлежаще оформленные и удовлетворил требования ЗАО “Висма“, указав при этом, что общество представило суду исправленные счета-фактуры, отвечающие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основным документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении,
необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в составе показателей счета-фактуры должны указываться: полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами; место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; идентификационный номер продавца (ИНН); полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами (если продавец и грузоотправитель одно и то же юридическое лицо, то в этой строке пишется “он же“, если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается адрес грузоотправителя); полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес; полное или сокращенное наименование покупателя в соответствии с учредительными документами; место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами; идентификационный номер покупателя (ИНН).

В материалы дела общество представило исправленные счета-фактуры, которые обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих, каким образом обществом получены исправленные счета-фактуры, общество суду не
представило.

Произведенные исправления совершены с нарушением требований пункта 4.3 Положения о документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Приказом Министерства финансов СССР от 29.07.83 N 105.

Согласно данному Положению исправление ошибки в документе должно быть оговорено надписью “Исправлено“, подтверждено подписью лиц, подписавших документ, с указанием даты, когда это исправление произведено.

Представленные обществом исправленные счета-фактуры от 29.03.2002 N 33, от 30.03.2002 N 186 не отвечают указанным требованиям и требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера). В счете-фактуре от 29.03.2002 N 25 отсутствует адрес грузоотправителя, в счете-фактуре от 26.03.2002 N 000287 указан неверный адрес ЗАО “Висма“.

Суд апелляционной инстанции принял судебный акт без учета Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04.

По смыслу разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, налогоплательщик должен доказать суду, что надлежаще оформленные документы, подтверждающие его права на налоговый вычет по НДС, были представлены им в налоговую инспекцию до принятия налоговой инспекцией решения по результатам камеральной проверки.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения от 10.07.2002 N 102 надлежаще оформленные счета-фактуры налоговой инспекции не были представлены, поэтому решение об отказе обществу в возмещении НДС законно и обосновано.

Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта надлежаще не проверил достоверность документов, представленных обществом в подтверждение права на возмещение НДС, что является основанием для отмены постановления от 05.09.2005.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции от 21.04.2005 следует оставить без изменения.

В соответствии со статьями
102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.09.2005 по делу N А25-1751/2002-9-3 отменить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2005 по делу N А25-1751/2002-9-3 оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “Висма“ 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.