Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2005 N Ф08-4853/2005 Согласно статье “Конкурсная масса“ Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отказ конкурсного управляющего от удовлетворенного иска не соответствует задачам, возлагаемым на конкурсного управляющего, и приводит к уменьшению конкурсной массы должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 ноября 2005 года Дело N Ф08-4853/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - рыболовецкого колхоза “Приазовье“ - Рухтина С.А., представителей от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью “Рыбный завод“, общества с ограниченной ответственностью “Ейск-Приазовье“, представителя от Козьмина В.Г., в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы Козьмина В.Г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю и рыболовецкого колхоза “Приазовье“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2005 по
делу N А32-13357/2005-1/224, установил следующее.

Рыболовецкий колхоз “Приазовье“ в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Рыбный завод“ и ООО “Ейск-Приазовье“ об истребовании из незаконного владения последнего причала общей площадью 1205,6 кв. м (литера XIV), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, 6.

Решением от 15.06.2005 иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу о ничтожности соглашения об отступном от 21.08.2000 N 1, заключенного от имени рыболовецкого колхоза “Приазовье“ неуполномоченным лицом и без принятия общим собранием членов колхоза соответствующего решения, а также договора от 25.02.2003 N 25-03/03, на основании которого ООО “Рыбный завод“ продало ООО “Ейск-Приазовье“ спорный причал.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005 принят отказ конкурсного управляющего от иска, производство по делу прекращено. Суд апелляционной инстанции посчитал, что отказ рыболовецкого колхоза “Приазовье“ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В кассационных жалобах Козьмин В.Г., являющийся членом рыболовецкого колхоза “Приазовье“, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (конкурсный кредитор рыболовецкого колхоза) и рыболовецкий колхоз “Приазовье“ просят отменить постановление апелляционной инстанции, дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Козьмин В.Г. считает, что отказ рыболовецкого колхоза “Приазовье“ от иска нарушает его право получить часть имущества рыболовецкого колхоза после расчетов с кредиторами, поскольку рыночная стоимость спорного причала
превышает общий размер требований кредиторов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю указывает, что отказ рыболовецкого колхоза “Приазовье“ от иска нарушает ее права как конкурсного кредитора с размером требований 89% от общей кредиторской задолженности рыболовецкого колхоза, поскольку в результате указанных действий уменьшена конкурсная масса.

Рыболовецкий колхоз “Приазовье“ ссылается на то, что конкурсный управляющий не подписывал и не направлял в арбитражный суд заявление об отказе от иска. Суд апелляционной инстанции необоснованно не выяснил действительную волю конкурсного управляющего. В судебном заседании присутствовал представитель Рухтин С.А., который заявлял о подделке заявления и об отсутствии намерений отказаться от иска. Апелляционная инстанция не приняла во внимание, что отказ от иска нарушает права конкурсных кредиторов, и не выяснила, согласны ли они с отказом от иска.

В отзывах на жалобы ООО “Рыбный завод“ и ООО “Ейск-Приазовье“ высказываются против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца
от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обязывает конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, принимая отказ конкурсного управляющего от удовлетворенного иска, не учел, что данные действия не соответствуют задачам, возлагаемым на конкурсного управляющего, и приводят к уменьшению конкурсной массы должника (статья 131 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“), чем нарушаются права конкурсных кредиторов должника и его участников (членов).

Поскольку отказ истца от иска нарушает права других лиц, суду следовало в удовлетворении заявления отказать и рассматривать дело по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, получив от представителя конкурсного управляющего, ранее не участвовавшего в судебных заседаниях, заявление об отказе от иска, безосновательно не принял мер по выяснению действительной воли конкурсного управляющего по существу поданного заявления.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2005 по делу N А32-13357/2005-1/224 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.