Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2005 N Ф08-5315/2005 Подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата жалобы заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 ноября 2005 года Дело N Ф08-5315/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии истца Баскаковой Л.И., в отсутствие истцов Распаева И.Ф. и Распаевой Е.С., ответчиков закрытого акционерного общества “Энергостройсервис“ и закрытого акционерного общества “Холдинговая компания “Энергостройсервис“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Распаевой Е.С. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2005 по делу N А53-12455/2005-С3-43, установил следующее.

Распаев И.Ф., Распаева Е.С. и Баскакова Л.И. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО “Энергостройсервис“ и ЗАО “Холдинговая компания “Энергостройсервис“ о признании недействительным договора уступки права требования
от 29.01.2004 N 32 и применении последствий недействительности данной сделки. Иск основан на положениях пункта 3 статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (сделка, влекущая предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими).

Определением от 27.06.2005 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как истцы (кредиторы ЗАО “Энергостройсервис“ по требованиям о взыскании заработной платы) не имеют статуса акционеров ЗАО “Энергостройсервис“ либо статуса индивидуального предпринимателя.

Определением от 12.08.2005 истцам возвращена апелляционная жалоба на определение от 27.06.2005 в связи с ее подачей по истечении срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определение о возвращении апелляционной жалобы обжаловано Распаевой Е.С. в кассационном порядке. Заявитель считает, что апелляционная жалоба на определение от 27.06.2005 подана в установленный законом месячный срок, так как 27.06.2005 суд огласил резолютивную часть определения. Окончание пятидневного срока на изготовление определения в полном объеме приходится на выходной день. Первым рабочим днем, с которого, по мнению заявителя, начал течь срок апелляционного обжалования, является 04.07.2005, а жалоба сдана на почту 03.08.2005.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Баскакова Л.И. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав истца Баскакову Л.И., считает, что кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определение о прекращении производства по делу вынесено судом первой инстанции 27.06.2005 в полном объеме. В протоколе судебного заседания от 27.06.2005 отсутствуют отметки о вынесении и оглашении резолютивной части определения.

Установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование судебного акта начал течь 28.06.2005 и истек 28.07.2005 в рабочий день. Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что жалоба, сданная на почту 03.08.2005, подана с пропуском установленного срока, соответствует материалам дела. Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не оспаривается.

Подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах определение от 12.08.2005 о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о направлении ему определения от 27.06.2005 с нарушением установленного законом срока мог являться основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование при наличии соответствующего ходатайства, но не для иного порядка исчисления срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2005 по делу N А53-12455/2005-С3-43 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.