Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2005 N Ф08-5306/2005-2097А Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены меры административной ответственности в зависимости от обстоятельств, смягчающих или отягчающих ее, поэтому налоговая инспекция, не установив при рассмотрении административного дела обстоятельств, отягчающих ответственность, правомерно назначила обществу минимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 ноября 2005 года Дело N Ф08-5306/2005-2097А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Кабриолет-1“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кабриолет-1“ на решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2005 по делу N А32-11548/2005-51/238-14АЖ, установил следующее.

ООО “Кабриолет-1“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N
3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 01.04.2005 N 197 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 15.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2005, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что привлечение общества к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях является обоснованным, порядок привлечения его к административной ответственности налоговым органом соблюден.

Общество обратилось с кассационной жалобой на данные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в перечне ККМ, включенных в Государственный реестр Российской Федерации до 01.01.2008 по результатам заседания ГЭМК на 01.10.2004, нет моделей ККМ для применения в легковом такси и нет разрешения на регистрацию аналогичных моделей согласно письмам Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Суд не принял во внимание, что применению подлежит только контрольно-кассовая техника, включенная в соответствующий Государственный реестр. В оспариваемом постановлении не отражен вопрос о вине общества, при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства. Налоговая инспекция нарушила порядок привлечения общества к административной ответственности - дело об административном правонарушении рассмотрено без участия его представителя.

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Налоговая инспекция 01.03.2005 провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) при оказании обществом услуг по перевозке пассажиров на принадлежащем ему легковом таксомоторе ВАЗ 21047, государственный номер У 592 МЕ 23.

В ходе проверки установлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении водителем Зейкиным В.И. денежных расчетов с пассажирами без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия. По данному факту с участием директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2005 N 001263, подписанный им без возражений.

Определением от 01.03.2005 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании материалов проверки налоговый орган принял постановление от 30.03.2005 N 197 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Принимая судебные акты, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 1 Закона N 54-ФЗ все юридические или физические лица в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовые машины.

Организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. В силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения они могут производить наличные денежные расчеты или расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Перевозка пассажиров на территории Краснодарского края осуществляется в соответствии с Законом Краснодарского края от 07.07.99 N 193-КЗ “О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае“. Согласно
статье 3 данного Закона под легковым таксомотором понимается легковой автомобиль, используемый на коммерческой основе для перевозки пассажиров и их багажа с наибольшими удобствами и сокращением затрат времени на поездку.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет транспортные перевозки в режиме легкового таксомотора, поэтому оказываемые им услуги не относятся к услугам городского общественного транспорта.

Законом N 54-ФЗ установлен перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

В указанный перечень владельцы таксомоторов не включены ввиду того, что специфика их деятельности исключает возможность установления действенного контроля за полученной выручкой в отличие от перевозок пассажиров автобусами, где имеющийся механизм такого контроля позволяет обходиться без применения контрольно-кассовых машин.

Таким образом, при перевозке пассажиров автотранспортом, работающим в режиме легкового таксомотора, применение контрольно-кассовой машины обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения, совершенного обществом, и непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению Закона N 54-ФЗ, то есть ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, доказан уполномоченным органом и подтвержден материалами дела.

Принимая судебные акты, суд сделал
обоснованный вывод о том, что налоговой инспекцией порядок привлечения правонарушителя к ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно отметке в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2005 N 001263 рассмотрение дела назначено на 30.03.2005. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что копия протокола вручена директору общества под роспись в момент его составления. Таким образом, он был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В случае если административный орган предпринял надлежащие меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесение постановления в отсутствие такого лица не свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности и не является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрение дела было перенесено и фактически состоялось 01.04.2005 без участия законного представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения административного материала, не подтверждается материалами дела. Вручение постановления N 197 01.04.2005 и отсутствие на нем даты не свидетельствуют о рассмотрении дела об административном правонарушении в этот день. Статьей 14.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях предусмотрены меры административной ответственности в зависимости от обстоятельств, смягчающих или отягчающих ее.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 данного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении налоговая инспекция не установила обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначила обществу минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление о наложении минимально возможного штрафа принято на основании оценки конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Им была дана надлежащая правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2005 по делу N А32-11548/2005-51/238-14АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.