Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2005 N Ф08-5286/2005-2088А В силу статьи “Налоговые санкции“ Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза. При этом законодатель не ставит возможность уменьшения суммы штрафной санкции в зависимость от состава совершенного налогового правонарушения и не устанавливает предельный размер ее уменьшения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 ноября 2005 года Дело N Ф08-5286/2005-2088А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Работник“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2005 по делу N А32-14496/2005-59/392, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с общества с ограниченной ответственностью “Работник“ (далее - общество) 131531 рубля 20 копеек налоговых санкций.

Решением от 22.07.2005 суд взыскал с общества в доход федерального бюджета 32882 рубля 80 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения обществом налогового нарушения полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Суд указал, что расчет взыскиваемой суммы штрафа налоговым органом методически и арифметически произведен верно. При принятии решения суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства и представленных в дело доказательств, применил статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшил размер штрафа до 32882 рублей 80 копеек.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. Податель жалобы полагает, что обстоятельства, смягчающие ответственность, установлены судом с нарушением требований статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 25.08.2003 по 30.09.2004. По результатам проверки составлен акт от 24.11.2004 N 11-03/428 и вынесено решение от 09.12.2004 N 03-1/230дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 131531 рубля 32 копеек. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить 657656 рублей налога на доходы физических лиц
и 43439 рублей 93 копейки пени. Обществу направлено требование от 14.12.2004 N 1678 об уплате налоговой санкции в срок до 24.12.2004.

В добровольном порядке ООО “Работник“ налоговые санкции не уплатило, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные документы и сделал правильный вывод о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения и обоснованности его привлечении к налоговой ответственности. Данный вывод подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО “Работник“, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 21.07.2005 (л.д. 37).

В ходе судебного разбирательства общество заявило ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы штрафа, мотивируя тем, что в настоящее время оно находится в тяжелом финансовом положении, возникшем в связи с прекращением гражданско-правовых отношений с арендодателем, поисками нового офиса, налаживанием новых контактов с потребителями, а также с принятием налоговой инспекцией решения от 25.04.2005 N 8028 о приостановлении операций по счетам в банке. В подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, общество представило в дело: налоговую декларацию по единому налогу за 1 полугодие 2005 года, в которой по строке 041 отражен убыток в размере 11764 рублей; справку о численности работников, которая в 2004 году составляла 94 человека, а по состоянию на 20.07.2005 - 2 человека, что обусловлено прекращением договорных отношений с арендодателем по аренде производственных помещений по выпуску кирпича, отсутствием заказчиков и денежных средств на заработную плату (л.д. 26-32). Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими ответственность ООО “Работник“ за совершение налогового правонарушения.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что признание обстоятельств смягчающими или отягчающими ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения осуществляется судом.

В силу пункта
3 статьи 114 названного Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза. При этом законодатель не ставит возможность уменьшения суммы штрафной санкции в зависимость от состава совершенного налогового правонарушения и не устанавливает предельный размер ее уменьшения.

Пунктом 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции.

Следовательно, при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд вправе уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа и более чем в два раза.

Суд первой инстанции полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства и доводы сторон, установил наличие смягчающих обстоятельств и обоснованно, в соответствии с действующим налоговым законодательством уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с общества, до 32882 рублей 80 копеек.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14496/2005-59/392 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.