Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2005 N Ф08-5227/2005-2074А по делу N А53-4022/2005-С6-23 Отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, в настоящее время возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности экспортера является обязанностью налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 ноября 2005 года Дело N Ф08-5227/2005-2074А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Астон“, в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2005 по делу N А53-4022/2005-С6-23, установил следующее.

ООО “Торговый дом “Астон“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому
району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.12.2004 N 786/537-252 в части отказа в возмещении обществу из бюджета 11779685 рублей налога на добавленную стоимость за август 2004 года.

Решением суда от 27.06.2005 решение налоговой инспекции от 21.12.2004 N 786/537-252 признано недействительным в части отказа в возмещении обществу из бюджета 11699986 рублей 75 копеек за август 2004 года, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа мотивирован тем, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтвердило факт реального экспорта товара, получения выручки от экспортной поставки и уплаты сумм налога поставщикам. Суд указал, что неполучение ответов по встречным проверкам субпоставщиков товара не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость экспортеру. Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность налогоплательщика.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что источник для возмещения налога на добавленную стоимость не сформирован, поскольку не подтверждено внесение в бюджет спорной суммы налога субпоставщиками,
а потому отказ обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость является обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда в части удовлетворения заявленных требований без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что общество выполнило все требования, установленные налоговым законодательством для получения права на возмещение НДС. Действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение уплаченного поставщику НДС по товарам, отправленным на экспорт, в зависимость от факта перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками и субпоставщиками заявителя и не обязывает налогоплательщика представлять такие доказательства. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил оставить судебный акт в обжалуемой налоговой инспекцией части без изменения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общество по контрактам от 06.07.2004 N 04.07.390, от 06.07.2004 N 04.07.391, от 06.07.2004 N 04.07.392, от 15.07.2004 N 04.07.536, заключенными с фирмой “UNITED Agro-Industrial LTD“ (Мальта), от 04.08.2004 N 04.08.725, от 15.07.2004 N 04.07.546, заключенными с фирмой “ASTON Agro-Indastrial AG“ (Швейцария), поставило на экспорт сельскохозяйственную продукцию (ячмень фуражный, пшеницу фуражную
и мукомольную, кормовой горох).

По факту осуществления экспортных операций общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года по ставке 0 процентов, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для обоснования права на применение указанной налоговой ставки. Сумма вычета составила 36449857 рублей.

По итогам камеральной проверки представленных документов ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону вынесла решение от 21.12.2004 N 786/537-252, которым возместила обществу налог на добавленную стоимость за август 2004 года в сумме 24670172 рублей и отказала в возмещении из бюджета 11779685 рублей налога.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обжаловало решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в судебном порядке. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дело видно, что основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета 11779685 рублей налога на добавленную стоимость послужило то, что на момент вынесения решения инспекцией не
были получены ответы по встречным проверкам субпоставщиков общества, по некоторым субпоставщикам провести проверку не представилось возможным.

Суд на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и материалов встречных проверок установил, что заявитель отправил на экспорт товар, приобретенный у российских поставщиков, валютная выручка за который поступила на счет экспортера, и представил налоговому органу все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие факт приобретения, оплаты и экспорта товара. Данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, как отсутствие доказательств уплаты этого налога в бюджет поставщиками и субпоставщиками и неполучение ответов по встречным проверкам относительно их.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в настоящее время возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности экспортера является обязанностью налогового органа.

Неполучение налоговой инспекцией ответов относительно поставщиков и субпоставщиков сельхозпродукции, невозможность проведения встречных проверок сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика-экспортера. В нарушение статей 65,
200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств недобросовестности действий общества при заявлении права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11699986 рублей 75 копеек, поскольку факт уплаты последним спорной суммы налога при приобретении продукции, отгруженной в дальнейшем на экспорт, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые имелись у налогового органа при принятии им оспариваемого решения.

Суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований на сумму 79698 рублей 25 копеек, поскольку счета-фактуры, выставленные ООО “Меркатор“, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4022/2005-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.