Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2005 N Ф08-4777/2005-2084А Общество необоснованно поставило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по счетам-фактурам, составленным с нарушением налогового законодательства; общество удержало суммы налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы, однако в бюджет не перечислило, поэтому привлечение его к налоговой ответственности по нормам Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 ноября 2005 года Дело N Ф08-4777/2005-2084А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Эскорт“ и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новочеркасска, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, открытого
акционерного общества “Новочеркасскнефтемаш“, общества с ограниченной ответственностью “Лека“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Эскорт“ на решение суда от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-555/2005-С6-37, установил следующее.

ООО “Фирма “Эскорт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 19.07.2004 N 23 в части: 124166 рублей налога на прибыль, 32277 рублей 21 копейки пени и 32127 рублей штрафа; 654184 рублей НДС, 323024 рублей 89 копеек пени и 130837 рублей штрафа; 8837 рублей земельного налога на земли городов и поселков, 2978 рублей 06 копеек пени и 1767 рублей штрафа; 3541961 рубля налога на доходы физических лиц и 708431 рубля штрафа.

Дело принято к производству, ему присвоен номер А53-19521/2004-С6-37.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 891727 рублей налоговых санкций по решению от 19.07.2004 N 23.

Дело принято к производству, ему присвоен номер А53-555/2005-С6-37.

Определением от 03.02.2005 дело N А53-19521/2004-С6-37 присоединено к делу N А53-555/2005-С6-37. Объединенному делу присвоен N А53-555/2005-С6-37.

Решением суда от 06.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 26.07.2005, требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении 8837 рублей земельного налога, 59489 рублей налога на прибыль и соответствующих им пени, а также в части штрафов в сумме 13665 рублей 20 копеек по этим налогам; с общества в доход бюджета взыскано 439931 рубль штрафа по заявлению налоговой инспекции.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция неверно определила базу переходного периода по налогу на прибыль, включив в нее сумму налога на прибыль, начисленного по акту предыдущей налоговой проверки и отмененного решением суда; суд указал на обоснованность включения обществом во внереализационные расходы сумм курсовых разниц, удержанных у общества за реализацию иностранной валюты; в части земельного налога суд указал, что строения, приобретенные обществом, находятся на земельном участке, находящемся в аренде у прежнего собственника, который своевременно и в полном объеме уплачивает арендную плату за этот участок, поэтому доначисление сумм налога на землю, пени и штрафа произведено налоговой инспекцией необоснованно.

В части отказа в удовлетворении требований общества судебный акт мотивирован тем, что общество необоснованно поставило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по счетам-фактурам, составленным с нарушением налогового законодательства; в части доначисления сумм налога на доходы физических лиц суд указал, что налоговая инспекция обоснованно начислила налог, потому что общество удержало
суммы НДФЛ у физических лиц при выплате заработной платы, однако в бюджет не перечислило; привлечение общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации законно и обоснованно.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 в части отказа в удовлетворении требований и принять решение об удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, налоговая инспекция необоснованно не приняла к вычету суммы НДС по сделкам с ООО “Гальеро“ и ЗАО “Мактрейд СК“; указанные юридические лица зарегистрированы в установленном законом порядке; в суд представлены исправленные счета-фактуры; по вопросу начисления налога на доходы физических лиц общество не согласно с судебными актами потому, что в проверяемом налоговом периоде имели место случаи задержки выплаты заработной платы, в связи с чем у общества не возникла обязанность удержать и уплатить налог на доходы физических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на жалобу в суд не представили.

Общество направило в суд телеграмму об отложении рассмотрения дела в связи
с невозможностью прибытия в заседание его представителя.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (пункт 3 статьи 158 Кодекса).

Ходатайство общества не содержит обоснования причин неявки в судебное заседание его представителя.

Согласно пункту 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в
судебное заседание его представителя по уважительной причине.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для выводов об уважительности причины неявки представителя общества в заседание.

Пунктом 5 статьи 158 Кодекса арбитражному суду предоставлена возможность отложить судебное разбирательство, если суд признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство общества отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованное, поэтому судебное разбирательство не может быть отложено.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обжалует судебные акты в части НДС и налога на доходы физических лиц, в остальной части судебные акты не обжалуются.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО “Фирма “Эскорт“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 01.01.2003, налога на добавленную
стоимость, налога с продаж с 01.03.2002 по 01.08.2003, единого налога на вмененный доход с 01.03.2002 по 01.07.2003, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов, платежи за пользование недрами, прочие местные налоги и сборы, земельный налог на земли городов и поселков, налог на имущество предприятий, транспортный налог, налог на пользователей автомобильных дорог, целевые сборы на содержание милиции, благоустройство территорий, единый социальный налог за период с 01.01.2002 по 01.01.2003, налога на доходы физических лиц за период с 14.03.2002 по 09.09.2003.

По результатам проверки составлен акт от 24.06.2004 N 350 и принято решение от 19.07.2004 N 23 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением обществу доначислены и предложены к уплате: налог на прибыль в сумме 206749 рублей, пени - 32277 рублей 21 копейка, штраф - 33127 рублей; налог на имущество предприятий в сумме 15323 рублей, пени - 3770 рублей 99 копеек, штраф - 3065 рублей; земельный налог на земли городов и поселков в сумме 8837 рублей, пени - 2978 рублей 06 копеек, штраф - 1767 рублей; налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 52000 рублей, пени - 15303 рубля 60 копеек, штраф - 10400 рублей; единый налог на вмененный доход в сумме 220 рублей, пени
- 87 рублей 17 копеек и штраф - 44 рубля; НДС в сумме 654184 рублей, пени - 323024 рубля 89 копеек, штраф - 130837 рублей; налог с владельцев транспортных средств в сумме 18740 рублей, пени - 8458 рублей 77 копеек, штраф - 3748 рублей; налог на доходы физических лиц в сумме 3542156 рублей, пени - 1311046 рублей 63 копейки, штраф - 708431 рубль; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1210 рублей, пени - 689 рублей 13 копеек, штраф - 242 рубля; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 173 рублей, пени - 99 рублей 02 копейки, штраф - 35 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9 рублей; пени - 6 рублей 11 копеек; штраф - 2 рубля.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 104, 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с общества штрафа.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу; исследовали представленные в дело доказательства и дали им оценку; указали основания, по которым приняли одни доводы лиц, участвующих в деле, и
отклонили другие; правильно применили нормы права, в связи с чем основания для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд установил, что общество заключило договор от 28.02.2002 N 166 на предоставление информационно-консультационных услуг с ООО “Гальеро“ на сумму 2200 тыс. рублей с учетом НДС и предъявило к вычету НДС в размере 354854 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Гальеро“.

Общество заключило с ЗАО “Мактрейд СК“ договор от 01.03.2002 N 16А/02 на предоставление информационно-консультационных услуг на сумму 1800 тыс. рублей. По данной сделке общество предъявило к вычету НДС в сумме 299330 рублей.

Налоговой инспекцией представлены в материалы дела копии счетов-фактур, полученных от общества в ходе выездной налоговой проверки. В представленных счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей директора и главного бухгалтера, также указан адрес продавца: “г. Москва“, без указания улицы и номера дома.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основным документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Кодекса номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) отнесен к обязательным реквизитам счета-фактуры.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

В материалы дела общество представило исправленные счета-фактуры ООО “Гальеро“ и ЗАО “Мактрейд СК“, которые обоснованно не приняты судом первой и апелляционной инстанции.

Из информации, представленной налоговой инспекцией, следует, что учредителем, директором и главным бухгалтером ООО “Гальеро“ является Семенов П.И., в исправленных счетах-фактурах директором и главным бухгалтером указана некто Кирсанова И.В.

По информации, полученной в отношении ЗАО “Мактрейд СК“, оно по юридическому адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, директором и главным бухгалтером данной организации являлся Алешин Э.Э., в то же время договор между обществом и ЗАО “Мактрейд СК“ подписан от имени генерального директора Борзенко И.И.

Доказательств, подтверждающих, каким образом обществом получены исправленные счета-фактуры, общество не представило, неясно также, по какому адресу располагаются ООО “Гальеро“ и ЗАО “Мактрейд СК“. Из представленных суду актов приемки-сдачи работ не видно, какие конкретно работы выполнены.

Суд сделал правильный вывод о том, что нельзя считать достоверной информацию об адресе месторасположения контрагентов общества, отраженную в счетах-фактурах. Эти факты также свидетельствуют о недобросовестности общества.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства и доказательства по эпизодам начисления обществу НДС, пени и штрафа по этому налогу и пришли к законному и обоснованному выводу о соответствии решения налоговой инспекции от 19.07.2004 N 23 в указанной части действующему налоговому законодательству Российской Федерации.

В части доначисления налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по данному налогу судебные акты также не подлежат отмене или изменению.

Согласно пункту 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги, а также вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов и удержанных и перечисленных в бюджеты налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Факт ежемесячной выплаты заработной платы работникам общество подтвердило представленными в налоговую инспекцию сведениями о доходах, выплаченных физическим лицам; лицевой карточкой общества как налогового агента, в которой отражены суммы выданной заработной платы и удержанного налога, соответствующие показателям главной книги общества по счету 68.1 (том 2, л.д. 104-107).

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерном начислении обществу налога на доходы физических лиц и привлечении его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, всесторонне исследованных судебными инстанциями; дословно повторяют доводы апелляционной жалобы, которые суд апелляционной инстанции проверил и отклонил как необоснованные.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-555/2005-С6-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.