Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006, 02.05.2006 по делу N А41-К2-29290/05 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, так как материалами дела вина заявителя во вменяемом ему правонарушении подтверждена, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-29290/052 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей М.Э., М.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Т., при участии в заседании: от истца (заявителя) - В., доверенность N 117 от 01.02.2006, М.А., протокол N 1 от 29.06.2004; от ответчика - З., доверенность N 03-038 от 21.04.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ли Марк и 7-я“
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-29290/05, принятое судьей С., по заявлению ООО “Ли Марк и 7-я“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность “Ли Марк и 7-я“ (далее - ООО “Ли Марк и 7-я“, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области (далее - ИФНС РФ по г. Истре, Инспекция) об отмене постановления от 25.11.2005 N 99/12/13596 о привлечении к ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2006 года в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, обществом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ООО “Ли Марк и 7-я“ просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В судебное заседание Десятого арбитражного апелляционного суда представитель Инспекции явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ООО “Ли Марк и 7-я“ в судебное заседание явился, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального
и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, актом N 5017051533 от 09.11.2005 выявлено административное правонарушение, выразившееся в продаже товаров без применения ККТ, при покупке двух булочек на сумму 13 руб. чек на ККТ отпечатан не был.

10 ноября 2005 г. в присутствии генерального директора ООО “Ли Марк и 7-я“ М.А. был составлен протокол N 99 об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции по делу об административном правонарушении N 99/12/13596 от 25.11.2005 общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления от 25.11.2005 N 99/12/13596 о привлечении ООО “Ли Марк и 7-я“ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 35000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконным постановления N 99/12/13596 от 25.11.2005 о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения и факт его совершения установлены налоговым органом, взыскание на общество наложено с соблюдением действующего законодательства.

Вывод суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт“ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении
наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований Закона, Инспекцией установлен.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводят к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в момент проверки продавцом чек пробит не был, и обществом не доказано обратного.

Следовательно, в данном случае ООО “Ли Марк и 7-я“ правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-29290/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Ли Марк и 7-я“ - без удовлетворения.